מאמרים אחרונים

שתף בפייסבוק שיתוף בפייסבוק
RSS - מאמריםמאמרים
RSS - פורומיםפורומים
דווח למנהל דיווח למנהל
קישור לעמוד זה קישור לעמוד זה


פילטר UV מומלץ לעדשת 67 MM


עמוד 2 מתוך 2
עבור לעמוד הקודם  |  1  |  2 
   פורומים > צילום > מצלמות ועדשות
מחבר הודעה
sys_admin
חבר ותיק
חבר ותיק

הצטרף בתאריך:
  Jan 06, 2014

מיקום: גליל מערבי
הבעות תודה: 328
מספר הודעות: 1676

 #16  נשלח: ג' 06/11/2018 11:16

BUGY
·

אם זאת המסכנה על בסיס של התמונות המדוברות, אז כבר בטוח שאין יותר מה להוסיף בשבילו בהקשר זה.
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
BUGY (בוגי)
חבר מכור קשה
חבר מכור קשה

הצטרף בתאריך:
  Feb 24, 2009

מיקום: מודיעין
הבעות תודה: 687
מספר הודעות: 6378

 #17  נשלח: ג' 06/11/2018 11:18

sys_admin כתב:
@BUGY
·

אם זאת המסכנה על בסיס של התמונות המדוברות, אז כבר בטוח שאין יותר מה להוסיף בשבילו בהקשר זה.


·זאת מסכנה מלהיות בתחום כחובב מעל עשור. הבנה של פיזיקה. הבנה של השוק ופסיכולוגיה בהקשר של קניות ואיך אנשים חושבים שיקר = טוב או יותר גרוע, שזול = לא טוב.
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
tomer_h (תומר הוברמן)
חבר ותיק
חבר ותיק

הצטרף בתאריך:
  Apr 24, 2010
הבעות תודה: 115
מספר הודעות: 1959

 #18  נשלח: ג' 06/11/2018 11:44

בלי לרדת לפרטי הניסוי , באופן כללי על טבע האדם, תמיד מחיר ישחק תפקיד, גם אם ההבדל באיכות יהיה מזערי. תסתכל בדיונים על יין, על קפה ואם נתרכז בתחומי העניין של האתר אז בטח בכבלים של אודיו/וידאו ויש עוד אינסוף דוגמאות.
ואם לרדת לפרטים, לא דיברנו על פילטרים זולים של כמה דולרים ( וניסיתי גם אותם) אלא על פילטרים של חברות מכובדות אבל בעשרות דולרים ולא מאות דולרים.
למשל, אם להתייחס לנושא הדיון, הפילטר שלי הוא של חברת Haida, חברה שמייצרת פילטרים עם value for money נהדר.
ואם אתה אוהב השוואות, אז בבקשה קריאה נעימה

https://www.dpreview.com/forums/post/51842087

https://improvephotography.com/46928/haida-filter-...

ואם נתייחס לגופו של עניין ולבקשה של פותח הדיון, לא נראה שהוא צריך יותר מזה, בטח לא פילטרים ב-250 דולר
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
sys_admin
חבר ותיק
חבר ותיק

הצטרף בתאריך:
  Jan 06, 2014

מיקום: גליל מערבי
הבעות תודה: 328
מספר הודעות: 1676

 #19  נשלח: ג' 06/11/2018 12:07

BUGY כתב:
ציטוט:
...


·זאת מסכנה מלהיות בתחום כחובב מעל עשור. הבנה של פיזיקה. הבנה של השוק ופסיכולוגיה בהקשר של קניות ואיך אנשים חושבים שיקר = טוב או יותר גרוע, שזול = לא טוב.
·


לא, פשוט, אם יש כאלה שלא רואים את ההבדל באיכות בין שני התמונות האלה, אז כאן כבר לא מדובר על דבר או על נושא שהוא מופשט או על מאמר מורכב ופתלתל שניתן לפרשן אותו בצורות שונות, אלה שזה דבר שנראה בבירור ממבט ראשון ובולט לעיין ואם יש גם מי שלא רואה את זה, אז מעבר לזה גם ההסברים המקצועיים ממי שעוסק גם בין היתר בתחום האופטיקה והדמיה ממוחשבת כמקצוע במשך מספר עשורים, ההסברים האלה יהיו כבר מיותרים ולא יעזרו.
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
ari_ht
חבר שרק התחיל
חבר שרק התחיל

הצטרף בתאריך:
  Jan 07, 2017
הבעות תודה: 5
מספר הודעות: 47

 #20  נשלח: ג' 06/11/2018 20:24

sys_admin כתב:
מהזולים, יש את Hoya 67mm HD3 UV Filter במחיר של 107$
https://www.bhphotovideo.com/c/product/1177596-REG.../BI/20740/KBID/16265

מהיקרים יותר, יש את Leica E67 UVa II Filter (Black) ב 200$
https://www.bhphotovideo.com/c/product/1378926-REG.../BI/20740/KBID/16265


את Hoya HMV אני לא מכיר, אבל! אם מדובר על המשחק הידוע והמוכר בשם "הטלפון השבור", והמוצג המקורי הייה בשם: Hoya HMC ואני זכיתי בחידון של הבילבול המילים, אז מדובר על מוצר שהוא המיץ של הזבל ושאסור להתקרב עליו.


מצטרף לקודמיי - לא רואה שום סיבה שחובב צריך לשלם 100 דולר ומעלה לפילטר UV,
לא חסרים פילטרים איכותיים בפחות מ- 50 דולר.

גם עם הפילטר שציינת מעלה כמיץ של הזבל היה לי נסיון טוב בעבר (ואם תסתכל בלינק ששלחת - יש לו ציון של מעל 4.5 כוכבים עם מעל 400 מדרגים וגם באמזון יש לו ציון דומה - אז למה בדיוק אתה מגדיר אותו כזבל?)

זה נכון שיש פילטרים גרועים ויצא לי לראות פילטר סיני No-name ללא ציפויים שבאמת פגע באיכות התמונה אבל מעולם לא היתה לי בעייה או ירידה מורגשת באיכות התמונה עם פילטרים Multi Coated של Hoya ושאר היצרנים ברמת הביניים.
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
BUGY (בוגי)
חבר מכור קשה
חבר מכור קשה

הצטרף בתאריך:
  Feb 24, 2009

מיקום: מודיעין
הבעות תודה: 687
מספר הודעות: 6378

 #21  נשלח: ד' 07/11/2018 9:58

sys_admin כתב:

ציטוט:
...


·


לא, פשוט, אם יש כאלה שלא רואים את ההבדל באיכות בין שני התמונות האלה, אז כאן כבר לא מדובר על דבר או על נושא שהוא מופשט או על מאמר מורכב ופתלתל שניתן לפרשן אותו בצורות שונות, אלה שזה דבר שנראה בבירור ממבט ראשון ובולט לעיין ואם יש גם מי שלא רואה את זה, אז מעבר לזה גם ההסברים המקצועיים ממי שעוסק גם בין היתר בתחום האופטיקה והדמיה ממוחשבת כמקצוע במשך מספר עשורים, ההסברים האלה יהיו כבר מיותרים ולא יעזרו.


·זה מה שמנסים להסיבר לך, לשתי התמונות הללו אין שום חשיבות, זה מונפץ. כל ה"נסיוי" הזה מפוברק ולא אמין. בכל מקרה, מה זה משנה לי מה קורה עם 20 פילטרים, אני שם לרוב אחד.
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
avioren (אבי)
חבר ותיק
חבר ותיק

הצטרף בתאריך:
  Sep 04, 2005

מיקום: כפר-סבא
הבעות תודה: 116
מספר הודעות: 2482

 #22  נשלח: ד' 07/11/2018 16:51

אני עובר על השרשור, ומתפלא שבכלל אף אחד לא בא עם התפיסה של "למה בכלל פילטר ?"
אני אישית נמנע להוסיף פילטר, כי מבחינתי הוספה של עוד עדשה בדרך, רק יכולה לגרוע מחדות התמונה.
הסיבה העיקרית לשמה לרב משתמשים ב UV פילטר, למרות שמו וכביכול יעודו (כמסנן קרני UV), הוא לשמור על העדשה.
מי שעוסק בצילום ומשתמש במצלמה על בסיס יומי, זה כנראה די מחוייב המציאות, אבל מי שמשתמש במצלמה בעיקר לטיולים וארועים מיוחדים (כמוני), ומספיק אחראי, יכול להסתדר גם ללא הפילטר.
* ויש לא מעט צלמים מקצועיים שטוענים כמוני שהם מוותרים על הפילטר המדובר, ומעדיפים לתת לעדשה את הכבוד שתוכנן לה על ידי היצרן.

_________________
אני לא מספיק עשיר לקנות מוצרים זולים.
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
BUGY (בוגי)
חבר מכור קשה
חבר מכור קשה

הצטרף בתאריך:
  Feb 24, 2009

מיקום: מודיעין
הבעות תודה: 687
מספר הודעות: 6378

 #23  נשלח: ד' 07/11/2018 18:03

avioren
·כי אין מה לעשות, פילטר זה הרבה יותר נוח. הרבה יותר פשוט לנקות את הפילטר מאשר את העדשה, יותר זול להחליף פילטר אשר נשרת מאשר את האלמנט הראשי. זה לא משנה כמה אתה זהיר או מקפיד, תאונות קורות פילטר, בעלות זניחה מועל מחיר העדשה, יכול להציל את המצב. תוסיף לזה הוד (בכל השעות) ויש לך הגנה מעולה לעדשה. יש עדשות אשר עם פילטר נהיות אטומות יותר למים ואבק. כמובן שזה תלוי בעדשות שלך. על ה50ממ 1.8 של קנון לא היתי שם אחד גם כי זה לא הגיוני מביחנת מחיר וגם כי הפילטר יושב רחוק מדי מהעדשה, זה יוצר מצבים של פלייר. אבל על ה17-55
2.8, לא היתי מוותר.
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
avioren (אבי)
חבר ותיק
חבר ותיק

הצטרף בתאריך:
  Sep 04, 2005

מיקום: כפר-סבא
הבעות תודה: 116
מספר הודעות: 2482

 #24  נשלח: ה' 08/11/2018 8:56

כמו שאמרתי, בעיני זה בעיקר פונקציה של שימוש, ועיניין אינדיבידואלי.
לי כצלם חובב שמשתמש במצלמה בפעם בכמה שבועות, מספיק הוד שבהחלט מגן על העדשה ונמצא אצלי על כל עדשה, ובנוסף, ישנו את כיסוי/מכסה העדשה שסגור תמיד כשלא בשימוש.
אישית, אני סומך על עצמי בשליפת המצלמה, כולל בהליכה על הצוואר עם ההוד על העדשה שהיא מספיק מוגנת.
בתמורה אני מקבל תמונה נקיה מפילטר, שטוב ככל שיהיה, לא משתווה לעדשה ללא הפילטר.



בשורה התחתונה, מי שלא משתמש במצלמה על בסיס יומי (דוגמת צלם מקצועי), ומספיק בטוח בעצמו ומחזיק הוד על העדשה, וחשוב לו איכות התמונה וחדות (לא בהכרח לכולם זה הכי חשוב),עדיף ללא פילטר.

_________________
אני לא מספיק עשיר לקנות מוצרים זולים.
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
tomer_h (תומר הוברמן)
חבר ותיק
חבר ותיק

הצטרף בתאריך:
  Apr 24, 2010
הבעות תודה: 115
מספר הודעות: 1959

 #25  נשלח: ה' 08/11/2018 12:04

מסכים, גם אני ללא פילטר "הגנה". לכן דיברתי על פילטר ND שמשמש לצילומי חשיפה ארוכה ביום
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
avioren (אבי)
חבר ותיק
חבר ותיק

הצטרף בתאריך:
  Sep 04, 2005

מיקום: כפר-סבא
הבעות תודה: 116
מספר הודעות: 2482

 #26  נשלח: ה' 08/11/2018 14:13

tomer_h

אוקיי, ND פילטר זה סיפור אחר...

_________________
אני לא מספיק עשיר לקנות מוצרים זולים.
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
ari_ht
חבר שרק התחיל
חבר שרק התחיל

הצטרף בתאריך:
  Jan 07, 2017
הבעות תודה: 5
מספר הודעות: 47

 #27  נשלח: ה' 08/11/2018 20:25

לדעתי דיון על נחיצות פילטר הגנה דומה לדיון על נחיצות קונדום....

התשובה היא בהתאם לסוג השימוש -
לדוגמא - צלם שמצלם בסטודיו והמצלמה רוב הזמן על חצובה יכול לוותר על פילטר הגנה.

אבל בלי קשר לתכיפות השימוש (גם אם זה פעם בחודשיים או כל יום) - מבחינתי אין תחליף לפילטר - אני מצלם (או יותר נכון צילמתי - היום משתמש בעיקר במצלמת הטלפון....) בעיקר בטיולים ומחוץ לבית כולל בגשם/תנאי רטיבות/אבק והידיעה שיש לי הגנה של פילטר על העדשה מאפשרת לי לעשות עם המצלמה דברים שלא הייתי עושה אחרת.

יתרון נוסף - בעדשות שיש לי עליהן פילטר אני מוותר לרוב על השימוש במכסה עדשה
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
BUGY (בוגי)
חבר מכור קשה
חבר מכור קשה

הצטרף בתאריך:
  Feb 24, 2009

מיקום: מודיעין
הבעות תודה: 687
מספר הודעות: 6378

 #28  נשלח: שבת 10/11/2018 15:32

מכסה לעדשה?
LOL

ברצינות, יש פה הבדל בסגון צילום ושימוש בציוד. הדבר הראשון שאני עושה עם עדשות חדשות זה לזרוק את המכסה. כי אם פילטר זה פשוט לא נחוץ, במיוחד כשיש מגן שמש.
כנראה לא יצא לך להיות ולצלם בחוץ כשיורד גשם ויש רוח ואבק אחרת לא הינו בכלל מנהלים את הדיון הזה על מגני עדשות והנחיצות של פילטר מגן.
אין להם תחליף ויש עדשות בהם זה חובה כדי להפוך אותה למוגנת עד הסוף. זה גם הרבה יותר פשוט, להוריד רכע את הפילטר, לשטוף אותו, לנגב ולהחזיר על העדשה מאשר לנסות לנקות את העדשה בעדינות בלי לשרוט אותה עם האבק שאותו אתה מנסה לנקות.

ari_ht - אהבתי ומסכים, זה תלוי שימוש.
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
כל הזמנים הם שעון חורף - ישראל (GMT+2) הצג הודעות קודמות:    
פורומים > מצלמות ועדשות עבור לעמוד הקודם  |  1  |  2 


  
    שם משתמש:
נתוני כניסה לכל אתרי HT:

  סיסמא:
 

  


 | 

קפוץ אל: 
לא ניתן לשלוח הודעות בפורום זה
לא ניתן להגיב להודעות בפורום זה
לא ניתן לערוך את הודעותיך בפורום זה
לא ניתן למחוק את הודעותיך בפורום זה
לא ניתן להצביע לסקרים בפורום זה
לא ניתן לצרף קבצים בפורום זה
ניתן להוריד קבצים בפורום זה

תקנון / תנאי השימוש באתר צור קשר / contact us כל הזכויות שמורות לקבוצת ht