מאמרים אחרונים

שתף בפייסבוק שיתוף בפייסבוק
RSS - מאמריםמאמרים
RSS - פורומיםפורומים
דווח למנהל דיווח למנהל
קישור לעמוד זה קישור לעמוד זה


שרשור תגובות: כונן M.2 בביקורת: XPG SX8200 Pro


עמוד 2 מתוך 3
עבור לעמוד הקודם  |  1  |  2  |  3  |  הבא 
   פורומים > כללי > חדשות HT
מחבר הודעה
nir11
חבר ותיק
חבר ותיק

הצטרף בתאריך:
  Apr 21, 2007
הבעות תודה: 102
מספר הודעות: 2184

 #16  נשלח: ו' 07/12/2018 15:50

הטיעון שהכונן אינו צוואר הבקבוק דווקא נכון לפעמים, למשל בנושא של NVME.
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
clip99
חבר פעיל במיוחד
חבר פעיל במיוחד

הצטרף בתאריך:
  Apr 04, 2010
הבעות תודה: 114
מספר הודעות: 832

 #17  נשלח: ו' 07/12/2018 19:22

nir11 כתב:


ציטוט:
...


·



1) לגבי כל הדיבור על מערכת ההפעלה. אלו דברים נכונים, אך לא קשורים. כשבודקים רכיב תוכנה, צריך לבדוק את הביצועים ***שלו***, לא של מערכת ההפעלה.

מהירותו של הדיסק בנפרד אינה מעניינת אותי בכלל וגם לא אמורה לעניין אותך , מהסיבה הפשוטה שזה מוצר שיכול לתפקד רק כחלק ממכלול ולא באופן עצמאי .. ולכן , בבואנו לשפוט רכיב חומרה מהסוג הזה תמיד נתייחס לביצועי המערכת בה הוא מותקן - ביחס לביצועיה עם כונן אחר .

2) זמני טעינה וכו' - כל מה שאתה אומר זה שוב נכון, גם ההשערה שהדיסק אינו רלוונטי כאן.
תודה.
ושוב- זו טענה לא רלוונטית לבדיקה.
שוב , בדיקות מסוג זה יכולות לתת רק מושג כללי לגבי האופן בו ביצועי הכונן הנבדק ישפיעו על המערכת בכללותה, ואינן מהוות את השורה התחתונה .

3) לגבי הרמיזות שלך ש SSD לא תמיד מהיר יותר מ HDD.......
איך הגעת לזה? כל מה שאמרתי זה שמדובר בהבדלים זניחים בפועל , גם אם הם נראים תהומיים בגרפים . המשתמש הביתי הממוצע יקבל שיפור של שניה-חצי שניה בתגובות , זהו . ובקשר לסרטון ההשוואה בין שני הסוגים שקישרו בתגובה אחרת , אצלי בכל מקרה לא היה הבדל בGTA4 , ובהרבה משחקים אחרים . לא שאני בא ואומר שSSD נחות יותר , אלא שצוואר הבקבוק במקרים מסוימים טמון במקום אחר .


·

_________________
למה אף אחד לא מדבר על הנדסת אקלים?
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
nir11
חבר ותיק
חבר ותיק

הצטרף בתאריך:
  Apr 21, 2007
הבעות תודה: 102
מספר הודעות: 2184

 #18  נשלח: ו' 07/12/2018 23:26

הבדל הביצועים, או יותר נכון, חווית המשתמש ב SSD לעומת HDD הוא תהומי. מדובר על לא פחות ממהפכה, החל מזמן עליית מערכת הפעלה, וכלה בהעתקת קבצים, גם מ HDD ל SSD.
אם אתה אישית לא חווית אותו, זה אומר שיש לך במחשב חתיכת בעיה.
המצב במחשב האישי בימי ה HDD היה מגוחך. אלו היו מפלצות עם מעבד שיכול לבצע מליארדי פעולות בשניה, שתקוע בתוכו רכיב (מכני!) שיכול לבצע 80 פעולות לשניה.
המעבר ל SSD שינה את המיחשוב האישי מקצה לקצה. ושוב, אם לא חווית את השינוי, משהו לא בסדר איפשהו.
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
clip99
חבר פעיל במיוחד
חבר פעיל במיוחד

הצטרף בתאריך:
  Apr 04, 2010
הבעות תודה: 114
מספר הודעות: 832

 #19  נשלח: שבת 08/12/2018 0:39

·
צר לי, אני פשוט לא יכול לקבל את הדברים כפשוטם כאשר הם מנסים לצייר תמונת מצב שבפועל שונה לחלוטין מזו שבתיאוריה.
את המהפכה שאתה מדבר עליה ניתן לסכם פשוט כסערה בכוס תה , לא יותר מכך . והמחשב שלי , כמו קודמיו , תקין לחלוטין ומשיג ציונים מעל הממוצע בבנצ'מארקים על אותה חומרה . אני גם לא מבין כל כך את ההשוואה בין כונן למעבד שתיארת . מעבד מבצע פעולות לשניה , כונן מעביר מידע . יותר נכון לבצע השוואה לRAM . אני מצטט מהתגובה הראשונה שלי : "צר לי לבשר שצוואר הבקבוק בהרבה תרחישי שימוש אינו טמון בכונן לפי הטיעון הקלאסי , אלא במעבד דווקא וזה נכון במקרים של טעינת משחקים , רינדור/עריכת קבצי וידאו , כיווץ ופריסת קבצים (הדוגמה הכי מוחשית!) וכל פעולה שסוחטת משאבי עיבוד" , וכל זה מבלי להיכנס להידרדרות בתגובה של מערכת ההפעלה עם הזמן , שאינה תלויה בכונן בכלל אך מהווה חלק בלתי נפרד מחוויית השימוש , ומבלי להזכיר כלל את העובדה שכדי לראות מהירות כתיבה/קריאה של "3000 מגבייט לשניה" אתה צריך לעבוד עם 2 כוננים כאלה ( ונדמה לי שכרגע יש רק חיבור לדיסק בודד כזה על הלוח אם , ובהנחה ואינך משתמש בכונן PCIX בנוסף) שיעבירו מאחד לשני או לראמדיסק אם אתה משתמש בכזה , אחרת תהיה מוגבל למהירות הכונן האיטי יותר .

ואני לא מדבר מחוסר ניסיון . אני משתמש בSSD ככונן ראשי כבר 7 שנים והיו לי כמה סוגים , איטיים יותר ומהירים יותר , גם התקנתי כוננים כאלה על מחשבים אחרים עם SATA2 ו-3 . נחש מה? אין הבדל מי יודע מה . אני מכיר מישהו עם מחשב חדיש וכונן מיכני , אני לא רואה הבדל גם בין המחשב שלו למחשב עם SSD בתפעול יומיומי רגיל.

גילוי נאות: כל הנאמר לעיל מתייחס להבדלים בין SSD בתקני SATA לבין כונן מיכני . עדיין אין לי ניסיון עם הכוננים בתקן NVME/M2 אבל יש לי סיבה טובה להאמין שההבדלים בינם לSSD SATA דומים , ובקצרה לצופים מהצד שיושבים על הגדר בסוגיה הזו: חפשו את צוואר הבקבוק במקום אחר. בדומה לרכישת קרקע על הירח מתוך הבטחה ותקווה להשקעה הנדלנית בהא הידיעה של המחר ובדומה לרכישת פנטהאוז החלומות בקומה ה-21 ללא מעלית , תגלו שרכשתם פנטזיה שאינה ברת מימוש , כשתיווכחו לראות שכל הנתונים המפוצצים והגרפים המחמיאים מיתרגמים לשיפור של לא יותר מכמה שניות פה ושם , כמה עשרות אחוזים וזהו , בחוסר התאמה שעומד בניגוד משווע לאידיאל המשתקף מהמספרים בברושור . בדיוק כמו שקרה עם האינטרנט המהיר . כולנו התחלנו עם מודם 56K , חלקנו בטח מוקדם יותר , ב2001 עשינו קפיצה אדירה למהירות 750K , ומאז כבר הגענו ל100M ויותר ונחש מה , דפי אינטרנט מסוימים עדיין עולים לאט כמו פעם והורדות לעתים מגרדות כמה אחוזים בודדים מפוטנציאל החיבור . ניסית לגלוש באתרים כמו יד 2 לאחרונה? זוועה .
וכל זה למה? נכון , צוואר הבקבוק לא נמצא בחיבור אלא במקומות אחרים ומה לעשות , חיבור האינטרנט הוא רק חלק ממערכת שלמה ,בדיוק כמו כל כונן באשר הוא וככה צריך להתייחס לזה , חוויית השימוש הסופית .

_________________
למה אף אחד לא מדבר על הנדסת אקלים?
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
evgenetic
חבר ותיק
חבר ותיק

הצטרף בתאריך:
  Dec 25, 2010
הבעות תודה: 255
מספר הודעות: 2168

 #20  נשלח: שבת 08/12/2018 13:51

ברור שבשימושים שלא דורשים גישה מרובה לדיסק, כתיבה וקריאה ההבדל לא יהיה מהותי. וזה באמת תקף כנראה למשחקים כי לאחר שרוב הדברים הנחוצים עולים לRAM וVRAM אין הרבה דרישות מהדיסק. אבל ב"תפעול יום יומי רגיל" יש לא מעט דרישה מהדיסק, אפילו לפתוח firefox בHDD זו חוויה מדכא. ההפעלה הראשונה שלי של windows לאחר המעברמHDD ל840 Pro הייתה חוויה לא פחות מאורגזמית...
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
nir11
חבר ותיק
חבר ותיק

הצטרף בתאריך:
  Apr 21, 2007
הבעות תודה: 102
מספר הודעות: 2184

 #21  נשלח: שבת 08/12/2018 15:10

clip99 כתב:
·

את המהפכה שאתה מדבר עליה ניתן לסכם פשוט כסערה בכוס תה , לא יותר מכך . והמחשב שלי , כמו קודמיו , תקין לחלוטין ומשיג ציונים מעל הממוצע בבנצ'מארקים על אותה חומרה . אני גם לא מבין כל כך את ההשוואה בין כונן למעבד שתיארת . מעבד מבצע פעולות לשניה , כונן מעביר מידע . יותר נכון לבצע השוואה לRAM . אני מצטט מהתגובה הראשונה שלי : "צר לי לבשר שצוואר הבקבוק בהרבה תרחישי שימוש אינו טמון בכונן לפי הטיעון הקלאסי , אלא במעבד דווקא וזה נכון במקרים של טעינת משחקים , רינדור/עריכת קבצי וידאו , כיווץ ופריסת קבצים (הדוגמה הכי מוחשית!) וכל פעולה שסוחטת משאבי עיבוד"
·


לגבי פעולות לשניה: הכונן אכן נמדד בפעולות לשניה, לפחות כשמדובר על מניפולציה של קבצים קטנים, או של כתיבות קטנות.
כמו שכבר הסברתי, HDD SATA עושה פחות ממאה כאלה, ו SSD עושה אלפים.
לגבי כל השאר, התשבוה היא "תלוי".

אם אתה דוחס קובץ אז צוואר הבקבוק הוא המעבד, כי יש הרבה חישובים. אבל אם אתה דוחס שניים, או יותר - במקביל- זה משתנה. למחשב יש מספר ליבות, ולכן כל דחיסה תתבצע על ידי ליבה אחרת, זאת אומרת במקביל, זאת אומר הזמן לא יגדל, או יגדל רק בקצת. אם כולם דוחסים מאותו או לאותו כונן- אתה תחווה ב HDD ירידה זוועיתית במהירות הדחיסה.
את כל זה אני אומר מנסיון, אני עושה הרבה exctract.


לגבי העתקה, אם אתה מעתיק קבצים קטנים אז אפילו NVME ל NVME לא יהיה יותר מהיר מ SSD ל SSD, כי משמגביל כאן זה מס הפעולות לשניה (מה שנקרא iops) ול NVME אין שום יתרון בזה על SSD. אם תעתיק קבצים גדולים מ NVME ל NVME, זה יהיה הרבה יותר מהיר מאשר SSD ל SSD (בגלל ש PCI מהיר יותר מSATA 3), וזה יהיה ד-ר-מ-ט-ית יותה מהיר מאשר HDD ל HDD.

לסיכום, צוואר הבקבוק תלוי בפעולה שתבצע, גם למערכת ההפעלה ולגיל שלה יש השפעה על הביצועים.
בפועל, בחוויה הסוביקטיבית שלי, SSD שיפר לי משמעותית את חוויה השימוש במחשב.
אם אתה דוחס קובץ אחד כל פעם, ואם יש לך OS שלא התקנת מחדש 10 שנים- אולי לא תרגיש הבדל.
אני לא הייתי שוקל אפילו לאלפית שניה לקנות מחשב ללא SSD.
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
clip99
חבר פעיל במיוחד
חבר פעיל במיוחד

הצטרף בתאריך:
  Apr 04, 2010
הבעות תודה: 114
מספר הודעות: 832

 #22  נשלח: שבת 08/12/2018 17:59

nir11 כתב:

ציטוט:
...


·


לגבי פעולות לשניה: הכונן אכן נמדד בפעולות לשניה, לפחות כשמדובר על מניפולציה של קבצים קטנים, או של כתיבות קטנות. HDD SATA עושה פחות ממאה כאלה, ו SSD עושה אלפים.

קיים קשר קלוש בלבד בין הנאמר לעיל להבדל בחוויית השימוש בפועל , כי לא על IOPS בלבד תעמוד תהילתו של כונן , כמוסבר כאן : https://en.wikipedia.org/wiki/IOPS
אין קשר ישיר בין ההבדל העצום בנתונים אל מול הביצועים בפועל שלרוב ניתן להגדירם כ"צנועים" *יחסית* לHDD . לכן , אף פעם לא תראה בסקירות הצגת נתונים אלו בלבד בהשוואה בין כוננים שונים , אלא רק תוצאות ביצועים בפועל של מדידות , שגם הן סינטתיות ברובן אך מהוות את ה"שורה התחתונה" מבחינתנו , ולכן מלכתחילה לא היה טעם רב באזכור ההבדל בנתונים הללו בין הסוגים .

אם אתה דוחס קובץ אז צוואר הבקבוק הוא המעבד, כי יש הרבה חישובים. אבל אם אתה דוחס שניים, או יותר - במקביל- זה משתנה. למחשב יש מספר ליבות, ולכן כל דחיסה תתבצע על ידי ליבה אחרת, זאת אומרת במקביל, זאת אומר הזמן לא יגדל, או יגדל רק בקצת. אם כולם דוחסים מאותו או לאותו כונן- אתה תחווה ב HDD ירידה זוועיתית במהירות הדחיסה.

ברור מאליו שבתרחישי דחיסה כאלו צוואר הבקבוק יעבור מהמעבד הלאה לכונן , ומה הרבותא בכך? כזכור, סייגתי את תגובתי למשתמש הממוצע שבד"כ פורס/דוחס מ/לקובץ בודד , כפי שכתבת בהמשך.

לגבי העתקה.....

אתה שוב מתפרץ לדלת פתוחה , כי מעולם לא השתמע מדבריי אחרת . אני דיברתי על תרחיש טיפוסי , בו קיימים *כוננים שונים* במערכת ולכן המהירות תוגבל לאיטי מביניהם . ברור מאליו וגם אין צורך לציין שאין הדברים האמורים תקפים במצב של כוננים זהים , על אחת ואחת כאשר מדובר במאושר שיצליח לצופף 2 כונני M2 על הלוח אם שלו.

לסיכום, צוואר הבקבוק תלוי בפעולה שתבצע, גם למערכת ההפעלה ולגיל שלה יש השפעה על הביצועים.
נאה דרשת .
בפועל, בחוויה הסוביקטיבית שלי, SSD שיפר לי משמעותית את חוויה השימוש במחשב.
יש לשים דגש על "סובייקטיבית" . אופן השימוש של אנשים שונה מאחד למשנהו , ומכך נגזרת חוויית השימוש . איני יודע על איזו מערכת התקנת את הSSD הראשון שלך , אך מדבריך ובהנחה ואתה משתמש "מן השורה" כמונו , כנראה היא היתה כזו שבה הכונן המיכני באמת השפיע לרעה על המהירות בצורה כלשהי . החווייה שלי בכל אופן עם הSSD הראשון שלי , היתה שונה . אני גם רוצה לחדד שוב כי נראה שהובנתי כמי שטוען שאין סיבה להעדיף SSD על מיכני . כל מה שאני אומר זה שאין לצפות לשיפור בחוויית השימוש שתשקף אחד לאחד את ההבדלים העצומים בנתוני הביצועים , וזה נכון לגבי מעבר מכל דור אחד למשנהו בתחום האחסון .


·

_________________
למה אף אחד לא מדבר על הנדסת אקלים?
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
nir11
חבר ותיק
חבר ותיק

הצטרף בתאריך:
  Apr 21, 2007
הבעות תודה: 102
מספר הודעות: 2184

 #23  נשלח: שבת 08/12/2018 22:59

clip99


"
קיים קשר קלוש בלבד בין הנאמר לעיל להבדל בחוויית השימוש בפועל , כי לא על IOPS בלבד תעמוד תהילתו של כונן , כמוסבר כאן : https://en.wikipedia.org/wiki/IOPS
"
טעות בידך.
בפעולות יומיומיות של משתמש רגיל, הנתון של IOPS הוא החשוב ביותר.
למעשה, המשתמש היחידי שלא יהנה מפרמטר IOPS גבוה, הוא זה שכל הזמן מתעסק רק בקבצים גדולים. כמה כאלה יש?
דווקא שימושים רגילים, הם IOPS BOUBD, כמו למשל....זמן עליה של מערכת הפעלה. לא סתם היה feature בשם ready boost, לפני ימי ה SSD.

מעבר לזה, אם תדבר עם מקצועני אחסון, אף אחד לא ישאל כלום חוץ מ IOPS. כולם חוץ ממי שמתעסק בוידאו.
ממליץ לך להעתיק 1000 קבצים קטנים מ HDD ל HDD, ואותו תרגיל עם SSD. נדבר אחרי זה.
מזכיר לך שלפחות בחלונות, המחשב מכיל עשרות אלפי קבצים קטנים.
·
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
clip99
חבר פעיל במיוחד
חבר פעיל במיוחד

הצטרף בתאריך:
  Apr 04, 2010
הבעות תודה: 114
מספר הודעות: 832

 #24  נשלח: א' 09/12/2018 2:11

nir11 כתב:
@clip99

ממליץ לך להעתיק 1000 קבצים קטנים מ HDD ל HDD, ואותו תרגיל עם SSD. נדבר אחרי זה.


לא מאמין שעשיתי את זה , אבל הנה .
הכנתי תיקיה עם 1216 קבצים המורכבים מאסופה של 30 קבצים בערך בגודל שנע בין 1 עד 7 ק"ב , שהעתקתי אותם כמה פעמים לתוך אותה תיקיה כדי להגיע לכמות הנדרשת . הגודל הכולל של התיקיה: 2 מגה , גודל על הדיסק: 5.5 מגה. עד כאן הכל טוב ויפה ? נמשיך.
1 - במחשב הראשי שלי , עם 2 כוננים זהים של סמסונג 850 EVO , ההעתקה אחד מהשני וגם על הכונן עצמו היתה מיידית , למותר לציין.

2 - העברת התיקיה להתקן DOK מודרני בנפח 16 גיגה באותו המחשב (USB 3/3.1 , באמת שלא יודע מה המהירות בחיבור בפאנל הקדמי) , לקחה דקה אם לא יותר .

3 - לאחר העברת התיקיה לדוק , הוא נלקח אחר כבוד למחשב הנוסטלגיה שלי , פנטיום 3 במהירות 500 מגהרץ עם כונן מיכני IDE וחלונות 98 . שם משום מה , על USB דור ראשון , ההעברה לקחה 8 שניות!

4 . במחשב הגרוטאה יש רק כונן אחד , לכן יכולתי להעתיק רק ממנו לתוכו . למרות מגבלה זו , הגרוטאה גבתה בין 4 ל5 שניות עבור העתקת התיקיה על הדסקטופ .

אז מה למדנו? קודם, שאין קשר בין מחט לתחת , והבטחות מגובות סופרלטיבים המנוסחות בז'רגון מקצועי רחוקות מתצפיות של ביצועים בזמן אמת כרחוק מזרח ממערב . דבר שני , אם חומרה פרה היסטורית עומדת על שלה בכבוד בתוצאה שאינה קוטלת קנים כלל בכל קנה מידה שהוא , צא וחשוב איזו תוצאה הייתי רושם אם הייתי טורח כרגע לאתר כונן מיכני מודרני יותר ומבצע את הבדיקה על המחשב הראשי שלי . דבר שלישי , לא צריך לציין עבורי שתיקיה בנפח 20 מגה עם 4000 קבצים היתה עפה באותה מהירות אור על המחשב הראשי , וכנראה שיותר מ20 שניות על הגרוטאה כי כמו שציינתי בתרחישי שימוש יומיומיים אנחנו לא נגיע כנראה להעברות קבצים מרובות כל כך במערכת ההפעלה , אחרת המחשב לא היה זז בכלל עם כונן מיכני .

_________________
למה אף אחד לא מדבר על הנדסת אקלים?
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
nir11
חבר ותיק
חבר ותיק

הצטרף בתאריך:
  Apr 21, 2007
הבעות תודה: 102
מספר הודעות: 2184

 #25  נשלח: א' 09/12/2018 10:17

אני לא יודע מה הקשר בין מחט לתחת, אני יודע שכשאני מתדיין עם מישהו, אני מנסה לשמור על דיון מכובד.
ביצעתי ניסוי קצת דומה לשלך. לקחתי את תקייית system32, שידועה בכך שהיא מכילה הרבה קבצים קטנים, וגם הרבה מחיצות, שהן כמו קבצים קטנים. גודל התקייה 5.69 גיגה, ויש בה יותר מ 18000 קבצים. כל זה אחרי העתקה ראשונית למקום ניטרלי בדיסק, כדי להפטר מכל מני הודעות התראה על הרשאות.
ניסוי מס 1 - העתקת התיקיה מSSD ל SSD אחר. העסק לקח 53 שניות.
ניסוי מס 2- העתקת התיקיה מאותו SSD מקור, אל HDD. לקח 15 דקות ועשרים שניות.

בפראפרזה על המוטו של הסדרה "הממלכה האחרונה" - IOPS הוא הכל. מ.ש.ל.

יש קצת פגמים בניסוי שלך:
1) DOK באים במליון grades. לי יש בבית DOK של SANDISK, USB2 שלא מסוגל לעבור 4 מגה בייט לשניה. הוא פשוט מ GRADE מאוד נמוך. כל זה ללא קשר אם זה USB 2 או 3. יש פשוט DOK זול ואיטי.
2) העתקת קבצים זהים מספר פעמים כדי ליצור הרבה קבצים שונים. זה בעייתי. לדיסק, כל דיסק, וגם למערכת ההפעלה, יש מנגנון cache. יש מצב שהוא זיהה את זה ואתה בכלל העתקת מה CACHE. אחד ה pitfalls הכי גדולים בבדיקת ביצועים של דיסקים הוא שימוש לא רצוני במנגנונים האלה. מקובל לבטל אותם, ולא תמיד זה פשוט. תתפלא לדעת כמה מנגנונים כאלה יש. לדיסק יש את שלו, למערכת הקבצים יש יותר מאחד. כדי לבטל אותם, צריך בחלק מהמקרים לטפל ברגיסטרי.

מעבר לזה, אני באמת לא יודע איך לשכנע אותך. אם טוב לך עם HDD, סבבה, בגיגה לשקל HDD מנצח בענק.
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
ziv_r (זיו)
חבר במועדון 10K
חבר במועדון 10K


הצטרף בתאריך:
  Jan 05, 2005
הבעות תודה: 3725
מספר הודעות: 36811

 #26  נשלח: א' 09/12/2018 10:20

nir11,
כל הכבוד על הסבלנות
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
clip99
חבר פעיל במיוחד
חבר פעיל במיוחד

הצטרף בתאריך:
  Apr 04, 2010
הבעות תודה: 114
מספר הודעות: 832

 #27  נשלח: א' 09/12/2018 17:04

nir11 כתב:



1) DOK באים במליון grades...

מהירות הDOK נרשמה כקוריוז בלבד , בלי קשר לבדיקה עצמה .

2) העתקת קבצים זהים מספר פעמים כדי ליצור הרבה קבצים שונים. זה בעייתי. לדיסק, כל דיסק, וגם למערכת ההפעלה, יש מנגנון cache. יש מצב שהוא זיהה את זה ואתה בכלל העתקת מה CACHE. אחד ה pitfalls הכי גדולים בבדיקת ביצועים של דיסקים הוא שימוש לא רצוני במנגנונים האלה. מקובל לבטל אותם, ולא תמיד זה פשוט. תתפלא לדעת כמה מנגנונים כאלה יש. לדיסק יש את שלו, למערכת הקבצים יש יותר מאחד. כדי לבטל אותם, צריך בחלק מהמקרים לטפל ברגיסטרי.

התבקשתי לבצע בדיקה מסוימת ועשיתי זאת . התיקיה בסופו של דבר הכילה 1000 קבצים שונים כי שמות הקבצים גם כן השתנו עם ההעתקה אבל אולי אתה צודק , למרות שגם במקרה הזה אין טעם לבצע שוב .

עריכה: חיברתי כרגע כונן HDD SATA בנפח טרה בייט למחשב . הכנתי תיקיה נוספת , הפעם מSYSTEM32 כמוך , עם 1485 קבצים *שונים* בנפח 1K עד 100K . ובגודל כולל של 56 מגה . העתקה למקום נייטרלי , ומשם על גבי אותו SSD . כצפוי , התבצע מיידית . העתקה לHDD , לקח שניה וחצי . מה אנחנו מנסים להוכיח , שוב תזכיר לי?

עריכה נוספת : הפעם כל התיקיה , בנפח של 3.35 גיגה , לאחר ויתור על קבצים שלא ניתן להעתיק .
1 - מSSD לאותו SSD לקח 44 שניות , בעצם פחות אם לא כוללים את 3 הערות ההעתקה .
2 - SSD לHDD - דקה ו13 שניות. אם היה בגודל שלך , היה 2 דקות כנראה. כמה אצלך , 15 דקות ? כנראה שאצלי המחשב באמת בסדר...
3 - HDD לאותו HDD - דקה 52 שניות , כלומר הבדל של 70 שניות בתרחיש די לא סביר בשימוש יומיומי.


מעבר לזה, אני באמת לא יודע איך לשכנע אותך. אם טוב לך עם HDD, סבבה, בגיגה לשקל HDD מנצח בענק.

אנחנו מדברים על רכיב מסוים שמתנהג באופן שונה בסביבות שונות ואי אפשר להשליך מאחת לשניה.
ברור שבדיקות סינטתיות כאלה תמיד יוציאו את SSD כמנצח ואני לא מבין מה הטעם לבצע אותן ולמה אתה מתעקש להוכיח לי באמצעותן את מה שכבר אני יודע בעצמי , כאשר כבר מההתחלה דיברתי על ההבדלים ברמת חוויית השימוש וברור שאין בכלל טעם להיכנס לדיון על ההבדלים בתוצאות מבחני ביצועים וממילא אף אחד לא מבצע העתקת תיקיה כמו SYSTEM32 על בסיס יומי ובשימוש רגיל. אני מקווה שאתה לא באמת חושב שיש לי עדיין דיסקים מיכניים במחשב הראשי שלי , ושהפעם ביצעתי את הבדיקות כמו שצריך , ואם גם לא, נא רשום את המתודה הנכונה.


·

_________________
למה אף אחד לא מדבר על הנדסת אקלים?
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
nir11
חבר ותיק
חבר ותיק

הצטרף בתאריך:
  Apr 21, 2007
הבעות תודה: 102
מספר הודעות: 2184

 #28  נשלח: א' 09/12/2018 18:34

כמובן שאף אחד לא מעתיק את system32.
כמו שאמרתי, אם SSD לא משפר ביצועים עבורך, לא הייתי משקיע במקומך אגורה.
אני אנסה להסביר לך את הרעיון: כל מי שעוסק בתחום האיחסון יאמר לך, שלמעט מספר מאוד מוגבל של יישומים, רובן המוחלט של הפעולת לדיסק הם כתיבות וקריאות ***קטנות***. לכן העתקתי את system32. זה נכון לשרתים וגם למחשבי קצה. חוזר שוב - רוב פעולות ה IO הן פעולות קטנות.
המפתח הוא לא הנפח שיש בתקיה, אלא כמות הקבצים (כי לא ניתן להעתיק מספר קבצים בפעולת IO אחת), אצלי יש 18000. תבדוק כמה יש אצלך.
בתחום הזה, יאמרו לך אותם אנשים, SSD מנצח בגדול. מראות את זה כל המדידות והניסויים, זה לא נושא ששנוי במחלוקת.
אתה יכול לראות קצת תוצאות השוואתיות בויקיפדיה.
https://en.wikipedia.org/wiki/IOPS


לגבי שמות הקבצים - ה CACHE של חלק ממערכות הקבצים יודע לזהות קבצים זהים גם אם השם שונה.
קצת חבל לי שבחלק מהמקרים אתה כותב כל מני רמיזות. אתה לא עומד מולי כאן, אלא מול קהילה שלמה של מקצועני איחסון, זה כאמור לא נושא שהוא במחלוקת.


דבר אחרון, אתה מתעקש משום מה להעתיק מדיסק אל עצמו. נכון שעל פני זה רק מחמיר את התוצאות, אבל כמו שהסברתי יש מנגנונים שיכולים לעוות אותה. תעתיק תמיד מדיסק A ל B.
ועוד משהו, אם שני הדיסקים יושבים על אותו בקר SATA - יש מצב שהם מתחרים על אותו רוחב פס...

זה לא קורה תמיד ואני לא מכיר את זה מספיק לעומק, אבל זה יכול לקרות. ב USB זה קורה בצורה מובהקת.
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
clip99
חבר פעיל במיוחד
חבר פעיל במיוחד

הצטרף בתאריך:
  Apr 04, 2010
הבעות תודה: 114
מספר הודעות: 832

 #29  נשלח: א' 09/12/2018 19:29

nir11 כתב:

כמו שאמרתי, אם SSD לא משפר ביצועים עבורך, לא הייתי משקיע במקומך אגורה.

משפר , ועוד איך וגם רשמתי שאני שוקל לקנות את הכונן בכתבה . אני לא דוגמה כי אני אחד ששואף לטופ תמיד אפילו אם זה רק חצי שניה פה או שם , לרוב האנשים עם מחשבים ממוצעים יותר לא יבחינו בהבדל בין HDD טוב לSDD ממוצע ואפילו חזק בשימוש יומיומי ואני מאמין שהדבר יהיה נכון גם עבורי עם המעבר מSSD לM2 , לכן ויתרתי עד עכשיו על המתחרים של סמסונג כי לא בא לי לזרוק 700 שקל ולאמת את הסברה הזו , אבל תמורת 300 שקל לא אכפת לי .

אצלי יש 18000. תבדוק כמה יש אצלך.

13700.

בתחום הזה, יאמרו לך אותם אנשים, SSD מנצח בגדול. מראות את זה כל המדידות והניסויים.

מדידות וניסויים אינן לחם חוקנו , אלא חוויית השימוש הפרטנית של כל אחד מאיתנו.

לגבי שמות הקבצים - ה CACHE של חלק ממערכות הקבצים יודע לזהות קבצים זהים גם אם השם שונה.

כבר הסברתי שערכתי בדיקה חוזרת כהלכתה עם קבצים שונים.

קצת חבל לי שבחלק מהמקרים אתה כותב כל מני רמיזות.

אילו רמיזות? אני כותב באופן ברור את תוצאות הבחינות שערכתי ואת המתודה שלהן . מעולם לא רשמתי דברים, לא כאן ולא באף מקום אחר , שאיני עומד מאחוריהם בלב שלם .


דבר אחרון, ....

זה כבר מתחיל להיראות לי כניסיון נואש להיאחז בכל מיני תירוצים רק כדי להוכיח את צדקתך בכל מחיר , ועצוב לראות שאתה הוא זה שמדבר על רמיזות מצידי , כאשר כל מה שעשיתי עד כה זה לעקוב בדייקנות אחר הוראות הבדיקה שלך . גם אם נניח ואבצע בדיקה נוספת שתשלול את כל ההסתייגויות שלך , הייה סמוך ובטוח שלא תראה הבדלים נוספים , כמו שאני בטוח שגם אז יצוצו הסתייגויות נוספות . עשיתי את המקסימום עבורך שזה להעתיק על גבי אותו דיסק מיכני . יותר איטי מזה לא תקבל . אתה באמת מאמין שלהעתיק לדיסק מיכני אחר יהיה איטי יותר? אני מזמין אותך קבל עם ופורום לפרט כאן מתודה שתהיה מקובלת עליך ב100 אחוז , כזו שאם אבצע בדייקנות לא יהיו לך הסתייגויות נוספות .



·

_________________
למה אף אחד לא מדבר על הנדסת אקלים?
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
nir11
חבר ותיק
חבר ותיק

הצטרף בתאריך:
  Apr 21, 2007
הבעות תודה: 102
מספר הודעות: 2184

 #30  נשלח: ב' 10/12/2018 2:01

"
מדידות וניסויים אינן לחם חוקנו , אלא חוויית השימוש הפרטנית של כל אחד מאיתנו.
"
טעות טעות טעות.
קודם כל, כמו שכבר ציינתי, מקובל על כל מי שאני מכיר, שרוב פעולות ה IO המחשבים הן של פקודות קטנות.

חברות אחסון לא משתמשות בכלים שזיו משתשמש בהם. הם משתמשות בכלים סינטטים לחלוטין כמו IOMETER או FIO. אלה כלים שכותבים מידע ישירות לדיסק, בלי מערכת קבצים, בלי פירמוט.

אתה מוזמן לבדוק, אבל אני אתן לך שתי דוגמאות מהחיים:

1) חברה שמוכרת מוצרי אחסון, ליתר דיוק SDS, שזה העתיד, ולאט לאט גם ההווה של עולם האחסון. הלקוחות הם חברות ענק, למשל בנק אמריקאי ענקי, ששם את כל יהבו על המוצר הספציפי הזה. הם אף פעם לא ביקשו להריץ banchmark של אפליקציות שבהן הם משתמשים, ויש כאלה. יש סימולטור exchange וגם של MSSQL, ואלה מוצרים שהבנק הזה משתמש בהם. כל מה שעניין אותם זה לקבל את כמות ה IOPS, כמובן בפרופיל שרלוונטי עבורם. פרופיל כזה מורכב בעיקר (אבל לא רק) מהתמהיל בין כתיבות לקריאות, בין כתיבות סדרתיות לרנדומליות, ובגודל פקודה ממוצע. חברת האחסון היא חברה שעבדתי בה בארגון הפיתוח, עם קשר מאוד ישיר לנושאי ביצועים.
2) חברה אחרת בה מילאתי תפקיד דומה, מכרה מוצר שניהל מחשבי קצה, ובין השאר גם דאג לגיבוי שלהם. התהליך הראשון שקורה בהתקנת מוצר כזה הוא שכל המחשבים בארגון מעלים לשרת גיבוי, במקביל. יש שם הרבה אופטימיזציות, אני לא אכנס לזה פה. אותו ארגון חישב מה נפח הדיסק האחסון הממוצע במחשב של משתמש, ומהר מאוד הגיע למסקנה שצוואר הבקבוק בתהליך שתואר - יהיה כמובן הרשת. זה היה נכון למקרה של רשת מקומית, וזה היה הרבה יותר נכון עבור מחשבים שמתחברים מרחוק, דרך ה WAN. בעיה קטנה, לא היה בארגון מומחה אחסון. בהתקנה הגדולה הראשונה, הם מגלים שהם לא מעמיסים בכלל על הרשת, אבל התהליך הולך לקחת חצי שנה במקום שבועיים. מתברר שבמחשב ממוצע יש ה-מ-ו-ן קבצים קטנים, ואמצעי האחסון המרכזי פשוט נחנק. מאותו רגע והלאה הדרישות שניתנו ללקוחות לא התמקדו יותר בנפח אמצעי האחסון הדרוש, אלא בכמות ה IOPS בהם הוא תומך.

שתי הדוגמאות האלה לא מייצגות מחשב אחד של משתמש קצה שעושה "דברים של משתמש קצה", אלא תסריטים אחרים. ויחד עם זאת, תצטרך לסמוך עלי (או לא) שזו עובדה ידועה שרוב הפעולות שמשתמש מבצע גוררות IOPS בגדלים קטנים.
למשל, טעינה של תוכנה טוענת לא רק את קובץ ה EXE אלא גם קבצי DLL שהם די קטנים, ולפעמים די רבים. אפשר פשוט להפעיל סניפר על מערכת הקבצים ולראות מה נקרא מתי.

אני עד היום לא אשכח את עצמי מחכה שניות ארוכות לטעינה של WORD או outlook על לפטופ שהיה לו דיסק 5400 RPM. זה משתנה לגמרי ב SSD, ואלו פעולות מאוד נפוצות.
תחשוב גם על הPAGEFILE של המחשב שלך, הרי יש שם כל הזמן שינויים קטנים, זה בטח לא נכתב מחדש כל הזמן. אותו דבר לגבי קובץ ה PST או ה OST של אאוטלוק.

"אני מזמין אותך קבל עם ופורום לפרט כאן מתודה שתהיה מקובלת עליך ב100 אחוז , כזו שאם אבצע בדייקנות לא יהיו לך הסתייגויות נוספות .

"

אם תרצה, אני יכול להסביר לך איך להתקין IOMETER (כלי שעדיין נמצא בשימוש, למרות שהפסיקו לפתח אותו ב 2006) ואיך לייצר פרופיל IO, ואז להריץ אותו על דיסק כזה, או אחר.
התוצאות ידועות מראש, אבל אני מבטיח לך שלא משנה איך תשנה את הפרופיל, ה SSD, תמיד, אבל תמיד, ינצח, וזה תמיד יהיה בגדול, בעיקר בכתיבות רנדומליות, שבן HDD פשוט קורס, וזמן התגובה יכול להתארך עד timeout, ואפילו עד הנורא מכל - בעיות data integrity, שזה אומר בעברית פשוטה שמערכת הקבצים חושבת שהיא כתבה משהו, אבל זה לא קרה...
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
כל הזמנים הם שעון חורף - ישראל (GMT+2) הצג הודעות קודמות:    
פורומים > חדשות HT עבור לעמוד הקודם  |  1  |  2  |  3  |  הבא 


  
    שם משתמש:
נתוני כניסה לכל אתרי HT:

  סיסמא:
 

  


 | 

קפוץ אל: 
לא ניתן לשלוח הודעות בפורום זה
לא ניתן להגיב להודעות בפורום זה
לא ניתן לערוך את הודעותיך בפורום זה
לא ניתן למחוק את הודעותיך בפורום זה
לא ניתן להצביע לסקרים בפורום זה
לא ניתן לצרף קבצים בפורום זה
לא ניתן להוריד קבצים בפורום זה

תקנון / תנאי השימוש באתר צור קשר / contact us כל הזכויות שמורות לקבוצת ht