מאמרים אחרונים

שתף בפייסבוק שיתוף בפייסבוק
RSS - מאמריםמאמרים
RSS - פורומיםפורומים
דווח למנהל דיווח למנהל
קישור לעמוד זה קישור לעמוד זה


על תופעות הלוואי של החיסונים מול תופעות הלוואי של אלו שלא מחסנים - מומלץ


עמוד 6 מתוך 7
עבור לעמוד הקודם  |  1  |  2  |  3  |  4  |  5  |  6  |  7  |  הבא 
   פורומים > כללי > ללא קשר
מחבר הודעה
clip99
חבר פעיל במיוחד
חבר פעיל במיוחד

הצטרף בתאריך:
  Apr 04, 2010
הבעות תודה: 127
מספר הודעות: 935

 #76  נשלח: ה' 16/05/2019 23:40

ufffnick כתב:







ציטוט:
...


מאוד לא מדוייק, ומראה על חוסר הבנה במושגים סטטיסטיים בסיסיים.
חברות הטבק יכולות במקסימום ...

התאפקתי. לא כי רציתי , אלא כי זה התבקש . אבל החלטתי לרסן את האצבעות . לא כי אתה עשוי טפלון , אלא מהסיבה שזה לא שווה את האנרגיה . זה פשוט לא מעניין אף אחד כאן . אבל עכשיו שברת את השיא , בפעם המי יודע כמה . מילא לפזר דמגוגיה כמיטב המסורת ולהטיף לדיסאינפורמציה בדרך למטרה המקודשת לבצע סיכול ממוקד באג'נדות שלא עולות בקנה מידה אחד עם ראיית העולם שלך ושכמותך , שרק השד יודע באיזה כור היתוך הן נצרפו , אבל ברגע שאתה לוקח טיעון שלי והופך את עורו בלהט עיוורון האבחנה כדי לשמוט את הקרקע תחתי , צפה פגיעה.

כבר ידעתי איזה ארון שלדים נפתח כאן עם ההשתלחות באידיאולוגיה הטבעונית . לאלה שלא הספיקו לקרוא , או שקראו אבל לא השכילו להבין , או שמשום מה אכן הצליחו להבין כנגד כל הסיכויים , כי הבנה היא מצרך נדיר בקרב הרוב הדומם והמיעוט הקולני בדיונים כאלה , להלן תקציר מצוטט:

"למעשה ההתדרדרות המשמעותית בעליית co2 נובע לא פחות גם מטרנד הטיבעוני." - הודעה 38.
"למעשה חקלאות בכלל מזיקה לריאות הירוקות, מאחר והיא באה על חשבון עצים" , כנ"ל.

קטונתי , אין לי מילים לתאר את הנזק לרפי השכל מקובעי המחשבה שממש לא זקוקים לחיזוקים גם ככה בכדי להעמיק את שינאתם לאותם "טבעונאצים" , שגניבת דעת בקנה מידה כזה יכולה לחולל . על זה אתם שותקים , תחי הצביעות . הפעם , לא אטרח להסביר למה . גם לא מעניין אותי אם תסכימו , בכלל אתם לא מעניינים . הסיבה היחידה שאני בכלל מאזכר את הרפש הרעיוני הזה , היא הקדמה לתגובת הנגד להתקפה האחרונה של האדם הזה , שמתהדר בנוצות של נאורות וסובלנות ביד אחת , ובאחרת משתמש בהנפצות דמגוגיות מהסוג שצוטט כאן , ושניתן למצוא בשפע בעימות הקודם שלנו מלפני 3 שנים . מי שרוצה ומסוגל להבין את המוקשים שהוא טומן באופן גלוי וסמוי שיחפש שם לבד , אני לא אטרח עבורכם , לא שווה לי.

לעניין . עשה לעצמך טובה, ולפני שהטריגר של "הזוי מטורלל" המותנה שלך למצבים כאלה יתפרץ , טרח לקרוא.
הבאתי את חברות הטבק ומחקריהן כדוגמא למה *אין* לסמוך על מחקרים שהממסד (העסקי במקרה זה) מממן . אתה כהרגלך עשית סלט , והבנת הפוך , כאילו אני מביא דוגמא לאיך צריך לבצע מחקרים .
אמרתי ואני חוזר וזה נהפך להרגל כאן כמו בגן ילדים עם צרכים מיוחדים , שאני לא נוקט עמדה חד משמעית בנושא החיסונים , רק מבקש להביא לידיעת אלו שכבר התברר שלא קוראים כאן , שקיימת סכנה ספציפית בחיסון המשולש . אבל ההתניה שמעצבי האישיות בנו עבורך מינקותך חזקה יותר , ומכתיבה הגחכה אוטומטית של כל נרטיב שמעמיד את יסודותיה באור ביקורתי. מילא , לומר שאני מופתע? אתה תגיד . אתה בעצם יודע.

כדי להתחיל ולטעון את הטיעונים שאתה מפזר, ולתת להם נופך עובדתי, ולא קוריוז מתלהם, יש לערוך מחקר. כזה עם בדיקת הטיות, שונויות וערך סטטיסטי. במקרה של אוטיזם וחיסונים - כמו המחקרים שלא הצליחו להראות קשר סטטיסטי, היא ממש לא באותה הסקאלה של תחלואה ועישון, היא ממש לא באותה רמת מובהקות וממש לא באותו היקף עולמי של מגוון אוכלוסיות.

יפה ונכון . גם שעון מקולקל מראה את השעה נכונה פעמיים ביום . אי לכך , ומאחר שגם מצדדי החיסון לא עומדים בתנאי זה בכל הקשור לתחלואה בקרב המחוסנים בזנים נוספים של חצבת , ומאחר שאתה לא מצפה שאשלול את דעתך , אל תשלול את דעתי, ובכלל שלא התייחסתי (עוד פעם . פשוט לא קוראים אותי) לאוטיזם בהקשר של החיסון , אלא של הנדסת אקלים . פשוט אין לי נתונים לבסס טיעון במקרה הראשון , אבל יש בשפע עבור המקרה השני . אבל את הנקודה העיקרית החמצת . לא שמת לב שהכרתי בעובדה לזכות החיסון , לא נגדו בעוד שאתה מעלה אפשרות שאולי דווקא כן יש סכנה:

"הממסד הרפואי/הגוף הרשמי החביב עליך לא מצא קשר בין המוצר שלו לצרות צרורות , במחקרים שמימן.
גם חברות הטבק לא מצאו קשר לא מצאו קשר בין המוצר שלהן לצרות צרורות , במחקרים שמימנו.
אבל לא הייתי מסתמך יותר מדי על מחקרים ממומנים"

אתה: "נכון , אבל אם הממסד הרפואי יממן מחקר באותו קנ"מ כמו חברות הטבק , אולי *כן* ימצאו"..

לא מספיק לערוך אבחנה בין מחקרים , צריך גם להבין את ההשלכות שלה על הקו שאתה מייצג , גם אף אחד לא ערב לך שאם אכן יימצא מתאם לאוטיזם , אתה תדע מזה. חברות הטבק נלחמו בשיניים ובציפורניים כדי לשלול את הקשר . העובדה שהיום מכירים בגורמי סיכון , היא רק מפני שאין להן יותר אפשרות להסתיר את הממצאים .

כתבות באתרי קונספירציות...

בקרב מאובני המוחין , כל סטייה מתפיסת המציאות שלהם נתפסת כקנוניה . אתה לא שונה , מצטער לבשר לך . אולי יש לך פה אוהדים ,חוסים בצל ומחרים-מחזיקים , אבל אני רואה דרכך כאילו היית עשוי זכוכית , ושום איצטלה אקדמאית לא תעזור לך כל זמן שאתה ממשיך בקו הזה.


אני מוצא עצמי קצת מתחבט ביני לבין עצמי איך להגיב לגבב השטויות שנערם פה בשירשור

עשה לעצמך טובה, תחסוך . את הפאשלה עשית . אם תחליט להיכנס לבוץ , את הנקודות תצבור רק בקרב צאן מרעיתך. לא אני ארביץ תורה בקרב האבודים , יש לי דברים יותר טובים לעשות ואת המלחמות אנהל במקומות אחרים , אני פה פשוט מתקשה מלעצור בעצמי מלשקף לכם את מופע העיוועים שאתם מנהלים כאחוזי עווית אפילפסיה.

לקשר לאתרים שכותבים על שברים של מידע, קושרים אותם במלל מתלהם

שקר . שקר גס ומגעיל . אני לא מסתמך על אתרים כדי לדעת , אני כבר יודע . הלינקים הובאו במחשבה , בתקווה , שיעוררו הליך מחשבתי ביקורתי ובריא על פרדיגמות שהושרשו בכם . אתרים אלה מביאים עובדות מוסמכות , ומגבים את המידע בפרסומים רשמיים של שופרות התקשורת הממוסדת החביבה עליכם , רק בכדי שלא יציגו אותם כפי שאתה עושה בהבל פה מהביל . אתר אחד גם מגדיל לעשות ומשתף פעולה עם גופי מחקר שמבצעים בדיקות עצמאיות ובלתי תלויות (כמה שתיאור הזה מפחיד, נכון?) , ומקשר לעשרות פטנטים רשומים בתחום הנדסת האקלים .

לכדי מסקנה אחת כשקריאה טיפה יותר ביקורתית תחשוף שהשברים נאספו בכוונת מכוון (חלקם מעוותים או שיקריים)

ביקורתית = "האם המידע קורא תיגר על הנרטיב הרשמי?" . ותו לא . לא בדיקת משתנים , לא בדיקת הטיות . אלו תירוצים בהם אתה נתלה כדי להצדיק את ההתייחסות שלך . הרי לא תחפש אותם בכל אתר (באף אתר בעצם) שמיישר קו עם תפיסת המציאות שלך. לא , הדרישה הזו שמורה רק לאתרי "סטרא אחרא"
ביקורתית = חיפוש אחר מילות ודעות שמעוררות את הטריגר .
קטונת מלהחליט מה מעוות ומה שקרי . אין לך מושג , ובחיים גם לא תעשה לבדך מאית מהמחקר עליו מבוסס המידע באתרים השנואים עליך. אל תתהדר בנוצות לא לך , כסותך שעטנז במילא .


כדי לשרת את אג׳נדת הכותב, וכדי להונות את הקוראים. אני כבר לא מדבר על טיעוני המהנדסים שהבאת על 9/11, שתואמים מחקר ברמה של יריד מדעים בבית ספר יסודי

מי שרוצה לבדוק כמה א' צודק , בבקשה:
https://www.ae911truth.org/evidence/technical-arti...


כי ברור , שא' הוא הכי חכם , הרבה יותר מ3000 מהנדסים , חלקים בעלי ותק של 30 , 40 שנה , שאין לו וגם לא יהיה לו בחיים שבריר מקצועיות רלוונטית לחלוק על הממצאים שלהם (האיש סטטיסטיקאי) , אבל הוא מוכשר מספיק כדי לקבוע שכל עשרות המאמרים המקצועיים שמתפרסמים רק בחלק זה של האתר! מקבילים לפרוייקט סופ"ש של הילדים שלכם.
ומדובר באנשים שבנו את קו הרקיע של מנהטן . ביום שתהיה חתום כמהנדס על בניין דירות אפילו , אני מבטיח שאקח אותך ברצינות - אבל רק למטרת הבנת טיעוניך . אין הוגן ממני.

אל תתחסן, תשתה מים מ....

סמוך עלי שאני יודע יותר טוב ממך מה טוב ומה לא . אתה עשה כרצונך , חסוך את ההארה השמיימית שלך מבני תמותה. לא שאני לא חושב שאתה צודק , אולי יש משהו , אבל גם אני אפעיל רפלקס מותנה בכל פעם שהבובה שלך תקפוץ לי לעיניים . ולי יש סיבה טובה , כי אתה אדם שכל מה שלא מתיישב לו טוב , הוא מכנה כ"קוריוז" .

אתה אמיתי? יש לי הרגשה שאני מתבזה עם בוט זדוני כלשהו.



·

_________________
למה אף אחד לא מדבר על הנדסת אקלים?


נערך בפעם אחרונה על-ידי clip99 בתאריך ו' 17/05/2019 2:10, נערך בסך הכל 3 פעמים
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
ufffnick
כתב
כתב

הצטרף בתאריך:
  Sep 14, 2008

מיקום: Fiat 500 שחוטה (כשר), ברחוב סומסום
הבעות תודה: 397
מספר הודעות: 4104

 #77  נשלח: ו' 17/05/2019 1:27

מצחיק.
הצלחת לכתוב כלום ושום דבר בכל כל הרבה מילים, והשתדלת להתנשא כל כך תוך מחשבה שההשתלחות האישית תחמוק מהעין הבלתי מזויינת.
נו...
כותב גבוהה גבוהה בלי שום תוכן ושום מידע חדש.
היו ימים שעוד חשבתי שיש בך יכולת רטורית וקצת ידע מעל לממוצע, לצערי עם הזמן גיליתי כמה איסטרא בלגינא קיש קיש קריא.
לקח לי זמן ללמוד שמלל שלך נטול לוגיקה ועמוסה בדמגוגיה ילדותית.
מודה, השפה המליצית טיפה הטעתה, וכמו שהצהרתי בדיונים עתיקים מזה...
אני כותב לקהל, לא בשבילך.
ובפוסט האחרון הגלדת לחזק את הטיעונים שלי בצורה מושלמת, על ידי ציטוטם ו...
שום טיפת מידע רלוונטי לדיון בתגובותיך אליהם.

שאפו.
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
clip99
חבר פעיל במיוחד
חבר פעיל במיוחד

הצטרף בתאריך:
  Apr 04, 2010
הבעות תודה: 127
מספר הודעות: 935

 #78  נשלח: ו' 17/05/2019 2:32

לא מפתיע . זה כל מה שיש לך לומר אחרי שחשפתי מצידך חוסר הבנה של כתביי שנובע כנראה מהבנה לא נכונה (אני יודע שאתה חכם , אבל קורה שקוראים לא נכון) , שימוש בטיעונים דמגוגיים , נפילה למלכודת ע"י ביסוס טיעון שמחזק דבר שבכלל לא אמרתי אך תומך בעמדתי , שלילת גדולים ממך בהרבה בנוסח "אל יתהלל וכו' " , הפגנת אטימות מחשבתית לכל מה שסוטה מהנתיב הצר של תפיסת המציאות שלך , פסילת הצד השני בבחינת הפוסל במומו , שימוש במושג לוגיקה מבלי להבין שבמקרה שלך מדובר בחרב פיפיות וכל זה בפוסט אחד .


ציטוט:
אני כותב לקהל


ברצינות? איזה חידוש. אין כמו להטיף למשוכנעים . יש בזה גם טעם רב . בניגוד למשל , ללכת לאתר בו דעותיך ממצבות אותך בעמדת מיעוט קיצוני (נשמע מוכר לא) , ולנסות לבסס שם טיעונים.

אבל אתה שונה . יש לי סימפטיה מוזרה אליך , בניגוד לאחרים פה . אתה מאתגר , ואני רק מקווה שהאינטראקציה ביננו תמנף אחרים לתובנות חדשות , מה שלא נראה לי סביר שאוכל להשיג עם שאר החברים שלך פה.

תישאר כמו שאתה. גם זה משהו

_________________
למה אף אחד לא מדבר על הנדסת אקלים?


נערך בפעם אחרונה על-ידי clip99 בתאריך ו' 17/05/2019 16:09, נערך סך הכל פעם אחת
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
Amir64 (אמיר)
חבר מכור קשה
חבר מכור קשה

הצטרף בתאריך:
  Aug 02, 2012
הבעות תודה: 825
מספר הודעות: 5883

 #79  נשלח: ו' 17/05/2019 10:00

clip99
כל מה שתיארת, אתה יכול להגיד על עצמך,
ולא תטעה באף מילה.
אתה זה שמראה חוסר הבנה, שלא מוכן לקבל טיעונים של אחרים.
תישאר עם האמונות שלך, שכולם מנסים להרוג אותך בכל מיני שיטות מתוחכמות.
ותמות צעיר רק מהפחד התמידי שאתה חי בו.
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
clip99
חבר פעיל במיוחד
חבר פעיל במיוחד

הצטרף בתאריך:
  Apr 04, 2010
הבעות תודה: 127
מספר הודעות: 935

 #80  נשלח: ו' 17/05/2019 15:55

Amir64 כתב:
@clip99
כל מה שתיארת, אתה יכול להגיד על עצמך,
לא נכון מהבחינה האובייקטיבית . יש לי מנהג כזה, מעצבן כזה כנראה , כי אף אחד מעולם לא נענה לאתגר אבל אני אנסה איתך בכל מקרה .

גניבת דעת וסילופים , דמגוגיה , הכנסת מילים לפה והתעלמות מטיעונים הן רטוריקות שמאפיינות רבות מהתגובות לדבריי , ולא רק בדיון הזה אלא בכל דיון בו אני משתתף . זו התנהלות בזויה ואני מצידי משתדל מאוד לא להיגרר לטקטיקות דומות . לכן , תביא לי ציטוט אחד מדבריי בו משתמע באופן עקיף אפילו , כאילו היה ניסיון מודע מצידי ליפול באותו הפח . יש לי יכולת להכיר בטעויות שלי ולא תמיד יכולת ההגהה ON THE FLY תואמת את קצב ההקלדה.

נראה אותך מרים את הכפפה . אה, ואני מקווה שאתה יודע לא לבלבל את הנ"ל עם עובדות שאיזכרתי אשר לא עולות בקנה אחד עם תפיסתך .

אתה זה שמראה חוסר הבנה
לא רק שאני מבין , אני גם יודע מה גורם לכם להיצמד לתפיסה שלכם. מה ההגדרה שלך לחוסר הבנה? מה שאתה מכנה כך , אני מכנה כסירוב לעצב את דבריי בהתאם לתלם הצר שמתווה את ההגיון מאחורי טיעוניכם . ניסיון הסיכול הממוקד שנערך כאן לטיבעונות הוא דוגמה אחת .
, שלא מוכן לקבל טיעונים של אחרים.
למה, את שלי אתם כן מוכנים לקבל ? לי לפחות יש סיבה טובה למה לא לקבל טיעונים שמבוססים על חשיבה דוגמטית ובכל זאת נתתי מענה על כל אבן שזרקתם למסלול . היחיד שנוקט בהסתכלות פלורליסטית על כל נושא דיון בו הוא משתתף זה אני . מי מזלזל , מספר בדיחות תפלות , מתעלם מעובדות וסימוכין במחשבה שאם רק אחוז מסוים מחזיק בדעה מסוימת , אז בהכרח כל השאר מחזיקים בדעה הפוכה מבלי לקחת בחשבון שיש כאלה שלא מודעים , לא מעניין אותם או מחזיקים בוריאציות שונות לאותה דעה ?

אתם .


מה ההבדל ביני לבינך ?
אם יבוא יום בו יוכח שטעיתי , שכל ה"קנוניות" האלה הן המצאה של מוח קודח במעמקי איזה מרתף , אני ארגיש כמו אידיוט , אבל לא להרבה זמן , כי מיד אחרי זה ארגיש שמחה .

אבל . אם יבוא יום בו יוכח שצדקתי , אתה גם תרגיש כמו אידיוט . אבל לא להרבה זמן . מיד לאחר מכן אתה תרגיש כעס שיתחלף בתסכול, ואז דיכאון.


תמשיכו לחיות את החיים הקטנים והמושלמים שלכם , תמשיכו לעטוף אותם בצמר גפן בתוך איזו קופסה , תמשיכו לחשוב שכל מה שרואים זה מה שיש ודברים נראים כפי שהם נראים מפני שזה פשוט כך , תמשיכו להאמין לכל מה שמוכרים לכם כי המחיר לחופש מחשבתי כבד , מאוד כבד.
אתה לא רוצה לשלם את המחיר הזה .
אתה לא יכול לשלם את המחיר הזה.
הדבר היחיד שעצוב מבחינתי , זה שגם אינך יודע זאת , וכנראה גם לעולם לא תדע.





·

_________________
למה אף אחד לא מדבר על הנדסת אקלים?
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
molvy (משה לוי)
חבר מכור קשה
חבר מכור קשה


הצטרף בתאריך:
  Mar 16, 2010
הבעות תודה: 865
מספר הודעות: 5383

 #81  נשלח: ו' 17/05/2019 16:35

חברה אנא לא לבלבל אותו עם עובדות

אין לי כוח לקרוא את גיבובי הפנטזיות והאמונות הטפלות שלו

בואו נדבר על מערכות סטריאו ועל מקרנים אולי נגיע לסוג של מכנה משותף
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
nir11
חבר ותיק
חבר ותיק

הצטרף בתאריך:
  Apr 21, 2007
הבעות תודה: 106
מספר הודעות: 2262

 #82  נשלח: ו' 17/05/2019 19:54

וואי איזה דיון מקסים.
יש לי חברים שהם מדענים, גם בתרופות, יש לי חברים רופאים.
נשמע שיש פה קונספירציה שחברו לטובתה מאות אלפי מדענים ורופאים ששומרים על שתיקה.
קליפ 99, ממליץ לך באמת לא להתחסן ולא לחסן את משפחתך. ניתן לברירה הטבעית לדבר. היא תמיד עושה רק צדק, בהגדרה.
עכשיו תמשיכו
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
ufffnick
כתב
כתב

הצטרף בתאריך:
  Sep 14, 2008

מיקום: Fiat 500 שחוטה (כשר), ברחוב סומסום
הבעות תודה: 397
מספר הודעות: 4104

 #83  נשלח: שבת 18/05/2019 10:33

ציטוט:
גניבת דעת וסילופים , דמגוגיה , הכנסת מילים לפה והתעלמות מטיעונים הן רטוריקות שמאפיינות רבות מהתגובות לדבריי , ולא רק בדיון הזה אלא בכל דיון בו אני משתתף . זו התנהלות בזויה ואני מצידי משתדל מאוד לא להיגרר לטקטיקות דומות . לכן , תביא לי ציטוט אחד מדבריי בו משתמע באופן עקיף אפילו , כאילו היה ניסיון מודע מצידי ליפול באותו הפח . יש לי יכולת להכיר בטעויות שלי ולא תמיד יכולת ההגהה ON THE FLY תואמת את קצב ההקלדה.

נראה אותך מרים את הכפפה . אה, ואני מקווה שאתה יודע לא לבלבל את הנ"ל עם עובדות שאיזכרתי אשר לא עולות בקנה אחד עם תפיסתך .


·
מאחר וממש ביקשת, את זה אתה כתבת:


ציטוט:

כבר ידעתי איזה ארון שלדים נפתח כאן עם ההשתלחות באידיאולוגיה הטבעונית . לאלה שלא הספיקו לקרוא , או שקראו אבל לא השכילו להבין , או שמשום מה אכן הצליחו להבין כנגד כל הסיכויים , כי הבנה היא מצרך נדיר בקרב הרוב הדומם והמיעוט הקולני בדיונים כאלה , להלן תקציר מצוטט:

"למעשה ההתדרדרות המשמעותית בעליית co2 נובע לא פחות גם מטרנד הטיבעוני." - הודעה 38.
"למעשה חקלאות בכלל מזיקה לריאות הירוקות, מאחר והיא באה על חשבון עצים" , כנ"ל.

קטונתי , אין לי מילים לתאר את הנזק לרפי השכל מקובעי המחשבה שממש לא זקוקים לחיזוקים גם ככה בכדי להעמיק את שינאתם לאותם "טבעונאצים" , שגניבת דעת בקנה מידה כזה יכולה לחולל . על זה אתם שותקים , תחי הצביעות . הפעם , לא אטרח להסביר למה . גם לא מעניין אותי אם תסכימו , בכלל אתם לא מעניינים . הסיבה היחידה שאני בכלל מאזכר את הרפש הרעיוני הזה , היא הקדמה לתגובת הנגד להתקפה האחרונה של האדם הזה , שמתהדר בנוצות של נאורות וסובלנות ביד אחת , ובאחרת משתמש בהנפצות דמגוגיות מהסוג שצוטט כאן , ושניתן למצוא בשפע בעימות הקודם שלנו מלפני 3 שנים . מי שרוצה ומסוגל להבין את המוקשים שהוא טומן באופן גלוי וסמוי שיחפש שם לבד , אני לא אטרח עבורכם , לא שווה לי.


מודגש, זה החלק שלי.
חקלאות, בכללה גם זו של גידול בשר למזון.
למעשה באופן ישיר ועקיף, בשני העשורים הארחונים, תעשיית הבשר מהווה 90%, מצריכת הסויה, בגלל השוק הסיני.
בסוף שנות ה90 תחילת ה2000, היה זה הטרנד הניו-אייג׳ באירופה.
שם ניצת הגפרור, בברזיל, היום הנזק בלתי הפיך.
זה גם מה שגורם באופן ישיר לקצב מואץ בהתדרדרות של אפקט חממה, עלייה של co2 ותנודות אקלים קיצוניות.
אתה מוזמן לגגל -
Brazil deforestation soybean, ולבחור איזה אתר שאתה רוצה לצטט ממנו הבנה הפוכה מזו, לא מאמין שתמצא.

וזו דוגמא ומופת, רק מהעמוד האחרון, סתם כי לא בא לי לעשות בשבילך Retrospective, לכמה דמגוגיה ומעט מידי ענייניות לנאמר, בגלל תגובה אמונוציונלית ולא פופורציונלית לעובדות, אני מניח שזה היה כעס.
לפי המודל שתיארת, תיכף יבוא תסכול ואז דיכאון.
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
clip99
חבר פעיל במיוחד
חבר פעיל במיוחד

הצטרף בתאריך:
  Apr 04, 2010
הבעות תודה: 127
מספר הודעות: 935

 #84  נשלח: שבת 18/05/2019 20:39

ufffnick
·

בוא נדבר בגובה העיניים .
את החרב אני אשאיר על השולחן הפעם ואשתדל להימנע מנימה אישית , כי במקרה שלי כנראה קשה לך לברור את המוץ מהתבן - מה שכנראה לא היה נכון אם מישהו אחר היה מביע אותו קו רעיוני בנימה סובלנית יותר.

אתה רוצה התייחסות עניינית ? בבקשה.
אני מביא 2 ציטטות שלך (לא כולל אחת נכונה) , ועומד על כך שמדובר בדמגוגיה . אתה לא מבין , וחושב שתגובת הנגד שלי לציטטות מהווה התנהלות בזויה לכשעצמה. אז למען ההבנה נכניס את דבריך להקשר הנכון .

1-"למעשה ההתדרדרות המשמעותית בעליית co2 נובע לא פחות גם מטרנד הטיבעוני."

כיוון שצדיקים מלאכתם נעשית בידי אחרים , ולי לא היה שום רצון או כח להסביר למה מדובר בסילוף , הגעת אתה ומסיבות ששמורות רק לך , הכנסת בהודעתך הבאה את התיקון המתבקש :

2-"בשני העשורים הארחונים, תעשיית הבשר מהווה 90%, מצריכת הסויה, בגלל השוק הסיני."

אך לא אלמן ישראל, והאבחנה הנכונה פינתה מקומה מיד ל.. איך נאמר יפה? טעות:

3-"בסוף שנות ה90 תחילת ה2000, היה זה הטרנד הניו-אייג׳ באירופה."

ציטוט שגוי מספר 1:
עכשיו ככה . לא יודע איך אחרים , אבל איתי אי אפשר לאחוז את המקל בשני קצותיו . אם אתה בוחר קו , דבוק בו . אתה לא יכול לבוא עם מצג שווא שטוען שההידרדרות המשמעותית - אשר דרך אגב תפסה את תאוצתה בשני העשורים האחרונים מסיבות נוספות אחרות - נובעת לא פחות מה"טרנד" הטבעוני - כאשר הללו מהווים בקושי , כמה? 2-3 אחוז? מאוכלוסיית העולם , בעוד קרניבורים וצמחונים שגם ניזונים מהחי מהווים את כל השאר , ומהווים את הקטליזטור הגדול ביותר לגידולי סויה כמזון עבור המזון שלהם . אולי הבנה בדיעבד זו גרמה לך לתקן דבריך ? נא שתף אותנו , ובאותה הזדמנות תסביר למה שלא אכעס כשכותבים דברים כאלה , מהם משתמע באופן ישיר שטבעונים אחראים במידה "לא פחות" לבעיות האקלים.



ציטוט שגוי מספר 3:

הרי אתה אמון על ראיית העולם מבעד למשקפי הסטטיסטיקה , כפי שאתה עצמך הצהרת פעם , אז בוא ותסביר למה אני אמור לייחס משקל לציטטות שלך אם אתה לא מגבה אותן , כמוני , בלינקים למאמרים ומחקרים שיוכיחו את אמיתותן .
איך הטרנד הניו אייג'י קשור לבעיות האקלים בכלל? האם ברזיל החלה לחסל את עצמה לדעת בגללו ? איך הוא משפיע לרעה על החקלאות כפי שמשתמע מדבריך?
האם יש לך מחקרים לאמת את טענותיך ?
האם הם נערכו לפי הכללים , עם מדגם גדול , בידוד משתנים ולאורך זמן כמו שאתה יודע לדרוש ממני?
האם יש לך לינקים למקורות נוספים שטוענים את אותו קו רעיוני?
אם אין לך , למה אתה מצפה שאני (השאר בטוח שכן) אתייחס ברצינות לשברי משפטים?
תסביר לקהל בבקשה , לאור העובדות הללו , כיצד ניתן לפרש אחרת את ציטוטים 1 ו-3 חוץ מדמגוגיה , במתכונת הנוכחית .

עד עכשיו שיחקתי . כעת אסביר למה אפילו אם תצליח איכשהו להוכיח שאתה מתאר נאמן של המציאות הגיאופוליטית , יודע לנתח בדקדקנות מגמות כלכליות, תרבותיות וסביבתיות עולמיות לפרטי פרטים באופן שיהלום בדיוק של 100 אחוז את מה שטענת בציטוטים 1 ו-3 , עדיין הדברים יהיו שגויים. כלומר מבחינת המציאות הם יהיו נכונים , אבל מבחינתי לא תוכל לעשות בהם שימוש בכדי להצדיק את ההשקפות שלך .

מפני שמציאות בה חקלאות מתוארת כגורם שלילי על הסביבה , היא מציאות מעוותת , חולה וזדונית.
חקלאות לכשעצמה לא גורמת ואף לא יכולה לגרום שום נזק סביבתי , אם כבר ההיפך הוא הנכון . את האשמה אתה מוזמן לתלות בחוליי החברה המערבית המודרנית , אשר עיוותה את סדר הכוחות הפועלים בכדור האומלל הזה לתרחישים בהם החקלאות נאלצת בעל כורחה ליטול חלק בהרס , וזה מה שהיה צריך להיכתב מלכתחילה .

יש בחדר הזה כל כך הרבה פילים ולך יש יכולת למצוא דווקא את העכבר הבודד שמסתובב להם בין הרגליים?

מילא הנדסת אקלים , שגם אם אביא לכם עוד 1000 הוכחות לקיומה תתעלמו . נעזוב זה בצד רגע.

מה עם המרכיב האנושי ? למה מתעלמים מהעובדה שמנפחים תרתי משמע את אוכלוסיית החיות המשמשות למזון רק בכדי להאכיל את כל הקרניבורים שמתרבים משנה לשנה יחד עם שאר בני האדם (מה אני מדבר , הם רוב בני האדם) ? למה אתה לא מזכיר שבירוא יערות נועד גם לענות על הביקוש האדיר לתעשיה ? מה עם כל המפעלים שמזהמים את האויר , האדמה והים ? אני יכול להמשיך עוד , התמונה ברורה.

אגב, פליטת המתאן לא רק באשמת הפרות אם בכלל . לידיעתך , עקב ההתחממות משתחררים מרבצי מתאן מקרקעית הים ומאזורים שהיו פעם מכוסי קרח . הסיבה לכך ידועה , לי לפחות . מי שיודע, גם מבין למה תולים את האשמה בפרות .

_________________
למה אף אחד לא מדבר על הנדסת אקלים?
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
ufffnick
כתב
כתב

הצטרף בתאריך:
  Sep 14, 2008

מיקום: Fiat 500 שחוטה (כשר), ברחוב סומסום
הבעות תודה: 397
מספר הודעות: 4104

 #85  נשלח: שבת 18/05/2019 21:32

אענה לך את התשובה השיגרתית שלך -
תפעיל את הראש והמקלדת, תפתח ת׳ראש ותפעיל ביקורת ו... תגגל.

חקלאות מזיקה לכוכב.
טרנדים שקוראים לבלימת והחרמת הנדסה גנטית של תוצרת חקלאית - פוגעים בכוכב בטווח הקצר (ההנדסה הגנטית,שהיא כבר בת אלפי שנות חקלאות כנראה שפחות).
למה?
הנדסה גנטית נועדה להגבי עמידות למזיקים, להקטין צריכת מים (שאין. גם באירופה יש משבר מים), להגדיל תפוקה ליחידת שטח, להגדיל את אחוזי ההצלחה ועמידות לשינויי מזג אוויר.
המשמעות של גידול ללא הנדסה גנטית פשוטה - ביזבוז מטורף של מים, אדמה על חשבון הטבע והריאות של הכוכב, תפוקה נמוכה, אחוז נפל גבוה ועוד.
למה ההקדמה הזו?
בברזיל רק לפני כשנה החליטו לעבור לגידול סויה מהונדס גנטית, כחלק מההבנה של גודל הנזק שיצרו.

לגבי ה"סתירה" שלא קיימת - סוף שנות ה90, תחילת ה2000 (למעשה עד 2006), אירופה היתה צרכנית הגדולה בייצוא סויה מברזיל. רמז - האירופאים לא מאכילים את הבהמות שלהם בסויה (אגב בגלל שבסויה חלבון המחקה אסטרוגן וזה טיפה בעייתי). מאז סין ורוסיה, שווקים בתאוצה גבוה, הם אלה שמשתלטים על הייצוא, והם מאכילים את הבהמות בסויה.
אין סתירה, עניין של הבנת הנתונים.

בתור אחד שטוען לבורותינו, הייתי מצפה להתמצאות ב"שטויות" של המספרים שמפורסמים בכתבי עת, בכדי לדעת להסביר מה לא נכון בנתונים היבשים.

אתה צודק, התפקיד שלך יותר קשה, להוכיח שהתפיסה הרווחת שגויה, זו משימה לא פשוטה, בעיקר בעידן של מידע בו הכל חשוף.
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
clip99
חבר פעיל במיוחד
חבר פעיל במיוחד

הצטרף בתאריך:
  Apr 04, 2010
הבעות תודה: 127
מספר הודעות: 935

 #86  נשלח: שבת 18/05/2019 22:17

ufffnick כתב:
לא ..לא.. לא ...מאיפה להתחיל...מה לומר
אבל הבטחתי ענייניות , ואני מקיים.

חקלאות מזיקה לכוכב.
***צליל של תשובה לא נכונה בשעשועונים*** לא נכון . אנשים מזיקים לכוכב. לא קראת מה שכתבתי קודם.

טרנדים שקוראים לבלימת והחרמת הנדסה גנטית של תוצרת חקלאית - פוגעים בכוכב בטווח הקצר (ההנדסה הגנטית,שהיא כבר בת אלפי שנות חקלאות כנראה שפחות).

איך כותבים נח בשבע שגיאות? הנה , ככה.
1 - GMO מזיק לבריאות . יש מחקרים . לא מאמין , אני מלהג כהרגלי? להביא לינקים ? כדאי לטרוח ?
2 - זה לא טרנד ולא מנהג . זה אמצעי זהירות ומודעות .
3 - הנדסה גנטית , בניגוד לברירה סלקטיבית , קיימת כחמישה עשורים בלבד . ה"טרנד" מכוון להתערבות ברמה הגנטית של זנים .
4 - זיהום אויר , שחרור מצבורי מתאן ופעילות אנושית פוגעת בכוכב . ולא, ב"פעילות אנושית" איני מכוון לחקלאות.

למה אתה עושה סלט?


למה?
הנדסה גנטית נועדה להגבי עמידות למזיקים, להקטין צריכת מים ...
בקצרה: לענות על הצורך להאכיל כמה שיותר פיות כביכול , כאשר ההסבר האמיתי טמון בנזק שנגרם למערכות אקולוגיות ע"י פעילות אנושית שהנדסת אקלים בראשה . בעולם סופי עם משאבים סופיים , גדילה אינסופית לא יכולה להימשך לנצח . במעשינו היטינו את המשוואה הזו לצד השני וכעת אנו קוצרים את המחיר , בצורה שכולם כבר מכירים:
1 - התחממות גלובלית
2 - מידבור אזורים נרחבים
3 - זיהום משאבים
4 - הקטנת התפוקה

ובטח יש עוד . כל הללו מתבטאים (במישור התזונתי) במחסור ויוקר , והמגמה היא הידרדרות נוספת.
כל זאת כאשר במערכת סגורה לא יכול להתקיים מחסור לא במים , ולא במזון - כל זמן שלא מתמרנים לרעה את האיזון בין משאבים לביקוש . זה לא המקרה בעשורים האחרונים לצערנו.


לגבי ה"סתירה" שלא קיימת ...

שכחת רק דבר קטן . אחוז הטבעונים באוכלוסייה הכללית בטל בשישים , ולבוא ולומר שלטבעונים באירופה היה משקל בסדרי גודל על ייצוא הסויה מברזיל , מבלי לקחת בחשבון משתנים נוספים שאולי היו קיימים , זו אמירה , איך נאמר , מעט פשטנית . לשון המעטה עדיין מותרת לי אני מקווה. מה גם שביקשתי סימוכין .

בתור אחד שטוען לבורותינו,
איני טוען ש*אתה* בור . אני מכיר אותך ולא מאתמול ואני יודע שאתה מסוגל . אצלך זה רק עניין של "אם רוצה/משרת מטרה" .
הייתי מצפה להתמצאות ב"שטויות" ..
אהה , ירדנו הילוך ? כתבי עת ? "לאישה"? "בלייזר" ? או שמא "American Political Science Review" ? לאיזה סוג אתה מתכוון . האם יש לך ציטוט של כתב עת שחוזר בדייקנות על טיעוניך ב3 או 4 הודעותיך האחרונות?
האם הוא עונה על הקריטריונים שאתה מציב כשאתם מבקשים ממני הוכחות סטטיסטיות?


אתה צודק, התפקיד שלך יותר קשה
תודה .


·

_________________
למה אף אחד לא מדבר על הנדסת אקלים?
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
ufffnick
כתב
כתב

הצטרף בתאריך:
  Sep 14, 2008

מיקום: Fiat 500 שחוטה (כשר), ברחוב סומסום
הבעות תודה: 397
מספר הודעות: 4104

 #87  נשלח: שבת 18/05/2019 22:40

clip99
·


ציטוט:
אהה , ירדנו הילוך ? כתבי עת ? "לאישה"? "בלייזר" ? או שמא "American Political Science Review" ? לאיזה סוג אתה מתכוון . האם יש לך ציטוט של כתב עת שחוזר בדייקנות על טיעוניך ב3 או 4 הודעותיך האחרונות?
האם הוא עונה על הקריטריונים שאתה מציב כשאתם מבקשים ממני הוכחות סטטיסטיות?


בתור מי שמוצא מאמרי נישה רחוק בנבכי הרשת, אני בטוח שיש לך היכולת לקרוא את העמוד הראשון של חיפוש בגוגל סקולר.

מה שמפתיע אותי, זה הביטחון בכך ש"הנדסת אקלים" אחראית לנזק ב20 שנה האחרונות, כאשר לא מעט מאמרים חוזרים על טווח מספרים של 20%-30% הנובע רק מהחקלאות בברזיל (סויה וגידול בהמות), הנובע מפגיעה ישירה ביערות עד למטרות חקלאות.
נכון, זה עוד לא הרוב, אבל נתח משמעותי בידיים של כל כך מעט.
האבסורד הוא שמי שפועל בשיא הכוח להפוך את הטרנדים ולהציל את הכוכב, זה אחד המשטרים החשוכים על פני הכוכב הזה - הסינים.

"החקלאות אינה פוגעת אלא האדם" זו סתם סמנטיקה.
ברור שהאדם הוא הפוגע המרכזי היום בצורות שונות, החקלאות היא חלק מזה, חלק גדול שהולך וגדל עם הצורך להאכיל יותר פיות.
ללא האדם אין חקלאות.

לגבי הנדסה גנטית - גם התערבות בברירה, מה שמאפיין אלפי שנים של חקלאות, בהם האדם בורר זנים מסויימים המשרתים את מטרותיו (כן, גם זו הנדסה גנטית), היא לא שונה מהותית מהטכניקות המודרניות שמאיצות את התהליך. ה"נזק", כמעט זהה. התועלת לטווח הקצר, גבוה, בעיקר לכוכב ולכמות הרעבים.
לפחות עד שנעבור לצרוך קוביות אנרגיה כמו שיש לרובוטריקים (שאיכשהו נעלם הפרט השולי הזה מסדרת הסרטים).

אם לסכם בכנות, מתחיל קצת לשעמם הנושא.
תכתוב, מבטיח לקרוא, לא מבטיח שאמשיך מכאן לאנשהו.
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
BARBIE
חבר פעיל במיוחד
חבר פעיל במיוחד

הצטרף בתאריך:
  Jul 26, 2018
הבעות תודה: 126
מספר הודעות: 791

 #88  נשלח: שבת 18/05/2019 22:45

אני אנצל את השרשור הארוך הזה לשאלה. אני יליד 72 ולפי פנקס החיסונים קבלתי בגיל שנה חיסון אחד שכלל חצבת. בסוף יוני אני טס לכנס טכנולוגי במלטה. האם אני צריך להתחסן והאם יש בכך טעם אם הטיסה בעוד חודשיים מהיום?

תודה
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
clip99
חבר פעיל במיוחד
חבר פעיל במיוחד

הצטרף בתאריך:
  Apr 04, 2010
הבעות תודה: 127
מספר הודעות: 935

 #89  נשלח: שבת 18/05/2019 23:03

ufffnick כתב:
@clip99
·




ציטוט:
...


לא מעט מאמרים חוזרים על טווח מספרים של 20%-30% הנובע רק מהחקלאות בברזיל (סויה וגידול בהמות), הנובע מפגיעה ישירה ביערות עד למטרות חקלאות.

the little engine that could.
כן אני יכול..כן אני יכול..


"הנזק נובע מהחקלאות , הנובע מבירוא" .
איזו מין לוגיקה זו? יסביר הרוב הדומם , מישהו?
איך אמרת עלי פעם? "בשמחה אעזור לעיוור בדרכו" ? אחזיר טובה:

"לא מעט מאמרים חוזרים על טווח מספרים של 20%-30% הנובע רק מהחקלאות בברזיל (סויה וגידול בהמות), הנובע מפגיעה ישירה ביערות עד למטרות חקלאות."

בירוא מזיק , לא חקלאות . גם אתה נגרר להכרה זו בעל כורחך.


מי שפועל בשיא הכוח להפוך את הטרנדים ... הסינים.

בוא וספר לנו כיצד סין , אחת השחקניות הראשיות כיום בתחום הנדסת אקלים , עוזרת לכוכב .
מבטיח לקרוא, מבטיח שאמשיך מכאן לאנשהו אם אזהה בבל"ת.


"החקלאות אינה פוגעת אלא האדם" זו סתם סמנטיקה.
ניסיון הקטנה בנוסח "גזענות מזרחים - קוריוז" . המשפט המצוטט (חקלאות, לא גזענות) הוא הבסיס להבנה של כל המצב .


ברור שהאדם הוא הפוגע המרכזי היום בצורות שונות, החקלאות היא חלק מזה

החקלאות במתכונתה הנוכחית היא אכן חלק מהבעיה שלא באשמתה. GMO זה טיפול סימפטומטי גרוע.

לגבי הנדסה גנטית...

מציע שתלמד לעומק את ההבדל בין ברירה סלקטיבית לבין הנדסה ברמת הגנום . בקצרה: מדובר בשתי חיות שונות , שכל ניסיון לכרוך אותן תחת הגדרה אחת גובל בסילוף , ומעיד בעיקר על חוסר ידע במקרה הטוב או ראייה פשטנית במקרה הפחות טוב.

אם לסכם בכנות, מתחיל קצת לשעמם הנושא.
סאבטקסט: "אני רוצה סולם לרדת מהעץ" .
אתה תמיד יכול לומר שנסכים לא להסכים .


·

_________________
למה אף אחד לא מדבר על הנדסת אקלים?
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
molvy (משה לוי)
חבר מכור קשה
חבר מכור קשה


הצטרף בתאריך:
  Mar 16, 2010
הבעות תודה: 865
מספר הודעות: 5383

 #90  נשלח: א' 19/05/2019 2:13

BARBIE
·
תלוי את מי אתה שואל
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
כל הזמנים הם שעון קיץ - ישראל (GMT+3) הצג הודעות קודמות:    
פורומים > ללא קשר עבור לעמוד הקודם  |  1  |  2  |  3  |  4  |  5  |  6  |  7  |  הבא 


  
    שם משתמש:
נתוני כניסה לכל אתרי HT:

  סיסמא:
 

  


 | 

קפוץ אל: 
לא ניתן לשלוח הודעות בפורום זה
לא ניתן להגיב להודעות בפורום זה
לא ניתן לערוך את הודעותיך בפורום זה
לא ניתן למחוק את הודעותיך בפורום זה
לא ניתן להצביע לסקרים בפורום זה
לא ניתן לצרף קבצים בפורום זה
לא ניתן להוריד קבצים בפורום זה

תקנון / תנאי השימוש באתר צור קשר / contact us כל הזכויות שמורות לקבוצת ht