כמו רוב הקוראים פה מעניין אותי מה קורה בתחום המקרנים ובמיוחד 4K ובעיקר מדוע הטכנולוגיה כ"כ זוחלת לעומת הטלויזיות.
בתקופה האחרונה יצאו דגמים אשר שברו את מחסום 1500$, אך בגזרת שאר הדגמים היקרים אין מצמוץ במחיר (סוני ו-JVC)
מה שגרם לי להרים גבה ולשאול איפה הקאצ' פה.
מסתבר שהיצרניות או יותר נכון טקסס אינסטרומנטס (TI) אשר מפתחת את הצ'יפ למקרני ה-DLP לדורותיהם כשלה ביצירת צ'יפ NATIVE 4K
ועשתה כפי שאפסון עשתה, צ'יפ 4K שמבצע הכפלה לפיקסלים, מן שטיק כמו ה-INTERLACE האמריקאי, וכך לעין האנושית זה נראה 4K טבעי.
הדגם הפופולרי עם הצ'יפ הזה הוא ה-Optoma UHD60.
על פי תגובות והשוואות רבות ה-DLP הכי נחות נותן תמונה חדה, פאנצ'ית ויפה מאשר ה-3LCD של האפסון.
ממש החודש יצא גל נוסף של מקרנים שיגרום להרבה אנשים לקפוץ על העגלה, אך מתברר שמדובר על מקרני 1080P עם צ'יפ נחות יותר של TI אשר מבצע הכפלה פי 4 לפיקסלים.
לסיכום:
נראה שכיום ישנן 3 רמות של איכות תמונה למקרני 4K :
1. Native 4k - סוני מובילה בטכנולוגיה ואיכות התמונה. עלות החל מ-5000$.
2. הכפלת פיקסלים
JVC -מובילה באיכות תמונה בקטגוריה זו. עם טכנולוגית e-shift. מחירים החל מ-5000$. יש גם המון יחידות Refurbished בחצי מחיר
מקרני DLP עם צ'יפ DLP 0.66” DMD של TI אשר מכפיל את הפיקסלים. עלות 1800$-1500$ ויורד במבצעים.
דגמים Optoma UHD60 \ Vivitek hk2288 \ Acer H7850
3. מקרני DLP עם צ'יפ DLP 0.47” DMD של TI אשר מכפיל פי 4 את הפיקסלים. עלות 1500$ וירד. דגמים פופולריים optoma uh50 \ BenQ HT2550.
מקרני 3LCD של אפסון אשר מכפילים את הפיקסלים. עלות החל מ-2000$. דגמים 5040ub/4000
נראה שמקרני ה-DLP מנצחים גם באיכות תמונה וגם במחיר. מה גם שגודל מקרן ה-DLP כרבע מה-3LCD!
אם לשפוט על פי איכות תמונה-עלות-תועלת המנצח כרגע הוא ה-Vivitek hk2288 אשר גם נשלח לפה מאמזון 2100$ עד הבית
https://www.amazon.com/Vivitek-HK2288-W ... B075ZZ93GY
מקרני 4K - קצת סדר בדגמים והטכנולוגיות
- istarmini
- חבר במועדון ה-15K
- הודעות: 16943
- הצטרף: יולי 2008
- נתן תודות: 1001 פעמים
- קיבל תודות: 2180 פעמים
- istarmini
- חבר במועדון ה-15K
- הודעות: 16943
- הצטרף: יולי 2008
- נתן תודות: 1001 פעמים
- קיבל תודות: 2180 פעמים
נכון והמון בדיקות ב AVS ,על ידי מביני ענין, קבעו חד משמעית שלא ניתן להבחין בין נייטיב 4K של סוני למשל לבין E-SHIFT של JVC אבל מה שכן ניתן להבחין הוא בקונטראסט הבעייתי של סוני לעומת JVC הבדל אדיר לטובת ה JVC.minime כתב:במחירים הללו הייתי בטוח שזה נייטיב
עכשיו אני רואה שגם להם יש טכנולוגית e-shift4 4K...
אבל, כדי שכולם יהיו מרוצים ,לדעתי, בתערוכה הקרובה JVC יציגו גם הם נייטיב 4 .
- istarmini
- חבר במועדון ה-15K
- הודעות: 16943
- הצטרף: יולי 2008
- נתן תודות: 1001 פעמים
- קיבל תודות: 2180 פעמים
·תראה מקרני 4K תומכים ב HDR ,מה שאומר תמונה חשוכה יותר (כשמוקרנים תכנים הכוללים HDR) מה שאומר הפעלת הנורה על מצב HIGH מה שאומר רעש גבוה יותר ,אבל בצפיה בווליום הגיוני ,הרעש נבלע .Ta_78 כתב:יופי של סקירה.
יש לי שאלה כללית על מקרני 4K מבחינת רעש המאוורר :
האם נדרש קירור אינטנסיבי יותר למקרן 4K?
האם הוא רועש יותר ממקרן 1080 ?...
סקירה רלוונטית למתענייני ה-4K, תודה.
בתור אחד שקרא המון על כל המקרני DLP 4K שיצאו לפני שקניתי את שלי אני יכול להוסיף :
- בהשוואה של החדות הנתפסת בין שיטת ה e-shift ל שיטה של ה DLP, זו של DLP נתפסת כחדה יותר. מבחינה טכנולוגית השיטה של TI עומדת בסטנדרטים מסוימים כדי להיקרא native למרות שהפאנל הוא בפועל פחות מ4K בגלל שהיא מציגה בכל רגע נתון ע"י הכפלה (של 2 או 4) את מספר הפיקסלים הדרושים ל4K (עבור מה שהעין מסוגלת לתפוס כמובן). זה כמובן מאוד פשטני להציג את זה ככה, אבל זה בגדול. פרט לחדות הנתפסת, מקרני DLP נופלים כמובן ברוב הפרמטרים מאלו של ה3LCD (קונרסט, כיסוי טווח צבע ועוד..), אבל הפער גם בא לידי ביטוי במחיר.
- בין הדגמים היותר טובים של DLP שמתשתמשים בצי'פ של ה 0.66 אלו דווקא Optoma HD65, Acer M550, Vivitek 2299, וגרסת הלייזר של Optoma UHZ65.
- לגבי הדגמים של הצ'יפ 0.47, הם אכן שוברים את השוק מבחינת מחיר. אבל, נופלים בהרבה ברוב הביקורות מאלו עם הצ'יפ הגדול יותר. אחד ההסברים לזה הוא זה שבצ'יפ של ה0.47 יש בעצם יותר פיקסלים מ1080P, אבל הפיקסלים "הפעילים" שלו הם רק מרכז התמונה בגודל 1080P. זה גורם לשאר הפיקסלים "המיותרים" (בערך 5% מהתמונה כולה) סביב התמונה ליצור מסגרת אור שפוגעת בקונטרסט של התמונה. המסגרת הזו קיימת בכל הדגמים של כל החברות שיצאו עם ה0.47, והדרך היחידה להתמודד איתה באופן חלקי זה עם mask שחור סביב המסך. חשוב להגיד כמובן שזה שהם פחות טובים מאלו של 0.66 זה יחסי ויתכן שלא מעט אנשים יאהבו ויהנו מהתמונה שלהם למרות זאת.
דגם מעניין של 0.47 שיצא ממש עכשיו הוא optoma uhd50 שנמכר ב 1500$ ובעוד כמה חודשים optoma uhd51 שהוא הראשון מבין כל ה DLP 4K שכולל תמיכה בתלת מימד מלא (frame packed) לכל אלו שלא מוכנים לוותר על זה. ועוד דגם שממש שובר את השוק הוא viewsonic PX747-4K, שנמכר ב 1300$ ולמרות המחיר כנראה נותן ביצועים כמעט זהים לשאר המתחרים בסביבות ה1500.
בתור אחד שקרא המון על כל המקרני DLP 4K שיצאו לפני שקניתי את שלי אני יכול להוסיף :
- בהשוואה של החדות הנתפסת בין שיטת ה e-shift ל שיטה של ה DLP, זו של DLP נתפסת כחדה יותר. מבחינה טכנולוגית השיטה של TI עומדת בסטנדרטים מסוימים כדי להיקרא native למרות שהפאנל הוא בפועל פחות מ4K בגלל שהיא מציגה בכל רגע נתון ע"י הכפלה (של 2 או 4) את מספר הפיקסלים הדרושים ל4K (עבור מה שהעין מסוגלת לתפוס כמובן). זה כמובן מאוד פשטני להציג את זה ככה, אבל זה בגדול. פרט לחדות הנתפסת, מקרני DLP נופלים כמובן ברוב הפרמטרים מאלו של ה3LCD (קונרסט, כיסוי טווח צבע ועוד..), אבל הפער גם בא לידי ביטוי במחיר.
- בין הדגמים היותר טובים של DLP שמתשתמשים בצי'פ של ה 0.66 אלו דווקא Optoma HD65, Acer M550, Vivitek 2299, וגרסת הלייזר של Optoma UHZ65.
- לגבי הדגמים של הצ'יפ 0.47, הם אכן שוברים את השוק מבחינת מחיר. אבל, נופלים בהרבה ברוב הביקורות מאלו עם הצ'יפ הגדול יותר. אחד ההסברים לזה הוא זה שבצ'יפ של ה0.47 יש בעצם יותר פיקסלים מ1080P, אבל הפיקסלים "הפעילים" שלו הם רק מרכז התמונה בגודל 1080P. זה גורם לשאר הפיקסלים "המיותרים" (בערך 5% מהתמונה כולה) סביב התמונה ליצור מסגרת אור שפוגעת בקונטרסט של התמונה. המסגרת הזו קיימת בכל הדגמים של כל החברות שיצאו עם ה0.47, והדרך היחידה להתמודד איתה באופן חלקי זה עם mask שחור סביב המסך. חשוב להגיד כמובן שזה שהם פחות טובים מאלו של 0.66 זה יחסי ויתכן שלא מעט אנשים יאהבו ויהנו מהתמונה שלהם למרות זאת.
דגם מעניין של 0.47 שיצא ממש עכשיו הוא optoma uhd50 שנמכר ב 1500$ ובעוד כמה חודשים optoma uhd51 שהוא הראשון מבין כל ה DLP 4K שכולל תמיכה בתלת מימד מלא (frame packed) לכל אלו שלא מוכנים לוותר על זה. ועוד דגם שממש שובר את השוק הוא viewsonic PX747-4K, שנמכר ב 1300$ ולמרות המחיר כנראה נותן ביצועים כמעט זהים לשאר המתחרים בסביבות ה1500.
- minime (פותח השרשור)
- חבר ותיק
- הודעות: 1615
- הצטרף: ינואר 2005
- נתן תודות: 57 פעמים
- קיבל תודות: 207 פעמים
תשובות לשאלות
ה-BENQW1700 הוא בעצם ה-BenQ HT2550 ואכן נמצא בקטגוריה השלישית. מאכזב, כי BENQ היצרן החביב עלי מבין יצרני ה-DLP.
לגבי רעש, רעש המאוורר ברוב המקרנים כיום נע בין 20db ל-30db. במידה ויושבים קרוב כמטר ניתן בהחלט לשמוע.
שכחתי לציין שמקרני ה-DLP אמנם בעלי ניגודיות נמוכה יחסית ל-3LCD אך מדובר על ניגודיות הצ'יפ ללא משחקי מילים של ניגודיות דינאמית במקרני ה-3LCD.
כמו כן מקרני ה-DLP אינם מצריכים פילטרים לאבק והחלפתם. כידוע האבק הינו אויב מס' 1 של המקרנים.
ה-BENQW1700 הוא בעצם ה-BenQ HT2550 ואכן נמצא בקטגוריה השלישית. מאכזב, כי BENQ היצרן החביב עלי מבין יצרני ה-DLP.
לגבי רעש, רעש המאוורר ברוב המקרנים כיום נע בין 20db ל-30db. במידה ויושבים קרוב כמטר ניתן בהחלט לשמוע.
שכחתי לציין שמקרני ה-DLP אמנם בעלי ניגודיות נמוכה יחסית ל-3LCD אך מדובר על ניגודיות הצ'יפ ללא משחקי מילים של ניגודיות דינאמית במקרני ה-3LCD.
כמו כן מקרני ה-DLP אינם מצריכים פילטרים לאבק והחלפתם. כידוע האבק הינו אויב מס' 1 של המקרנים.
- oferlaor
- מנהל
- הודעות: 75318
- הצטרף: נובמבר 2004
- שם מלא: עפר לאור
- מיקום: מודיעין, ישראל
- נתן תודות: 640 פעמים
- קיבל תודות: 4750 פעמים
יש כאן הרבה נתונים בעייתיים.
1. הכפלת פיקסלים נעשית בכמה טכניקות. הטכניקה המעניינת ביותר היא הזזה פיזית של הפאנל באלכסון, מה שפיזית מייצר יותר פיקסלים מכפי שיש בפאנל. זה עדיין לא 4K מכיוון שזה רק 2FHD אך אם זה נעשה כראוי קשה מאוד לזהות הבדלים.
2. המעבר בשנתיים האחרונות ל hdr שם דגש על קונטרסט, מגוון צבעים, עיבוד, עוצמת אור ועומק צבעים... כל אלה דורשים המון המון מהמקרנים בעוד שכל הדגש שלך הוא ברזולוציה. ההבדלים בתחום הזה הם שמים וארץ בין הטכנולוגיות השונות וכרגע לכל טכנולוגיה יש נקודות שהיא חזקה בהן ופחות חזקה בהן. סוני ואלבום למשל הרבה מאחור בתחום הקונטרסט (אפסון מאחורי סוני).
1. הכפלת פיקסלים נעשית בכמה טכניקות. הטכניקה המעניינת ביותר היא הזזה פיזית של הפאנל באלכסון, מה שפיזית מייצר יותר פיקסלים מכפי שיש בפאנל. זה עדיין לא 4K מכיוון שזה רק 2FHD אך אם זה נעשה כראוי קשה מאוד לזהות הבדלים.
2. המעבר בשנתיים האחרונות ל hdr שם דגש על קונטרסט, מגוון צבעים, עיבוד, עוצמת אור ועומק צבעים... כל אלה דורשים המון המון מהמקרנים בעוד שכל הדגש שלך הוא ברזולוציה. ההבדלים בתחום הזה הם שמים וארץ בין הטכנולוגיות השונות וכרגע לכל טכנולוגיה יש נקודות שהיא חזקה בהן ופחות חזקה בהן. סוני ואלבום למשל הרבה מאחור בתחום הקונטרסט (אפסון מאחורי סוני).
ה UHD50 היה אחד מהאופציות שלי לרכישה, אבל ממה שאני קורא בביקורות הראשונות שהגיעו לצרכנים, יש לו חתיכת LIGHT BORDER בצדדים וגם מרעיש.
http://www.avsforum.com/forum/68-digita ... 50-16.html
http://www.avsforum.com/forum/68-digita ... 50-16.html
- טלHD
- גורו
- הודעות: 13958
- הצטרף: נובמבר 2008
- נתן תודות: 948 פעמים
- קיבל תודות: 1099 פעמים
המסגרת אור שיש לכל הדגמי 0.47 היא זהה וכנראה בגודל בערך 5%. בתמונה בשרשור הזה היא נראית ענקית כי כנראה גודל התמונה המוקרנת היה גדול (130" ומעלה), אבל בעיקרון היא משתנה ביחס לגודל תמונה שפותחים במקרן.סנופקין34 כתב:ה UHD50 היה אחד מהאופציות שלי לרכישה, אבל ממה שאני קורא בביקורות הראשונות שהגיעו לצרכנים, יש לו חתיכת LIGHT BORDER בצדדים וגם מרעיש.
http://www.avsforum.com/forum/68-digita ... 50-16.html...