מאמרים אחרונים

שתף בפייסבוק שיתוף בפייסבוק
RSS - מאמריםמאמרים
RSS - פורומיםפורומים
דווח למנהל דיווח למנהל
קישור לעמוד זה קישור לעמוד זה


תחי הצביעות .


עמוד 2 מתוך 4
עבור לעמוד הקודם  |  1  |  2  |  3  |  4  |  הבא 
   פורומים > כללי > ללא קשר
מחבר הודעה
nir11
חבר ותיק
חבר ותיק

הצטרף בתאריך:
  Apr 21, 2007
הבעות תודה: 151
מספר הודעות: 2519

 #16  נשלח: ד' 12/02/2020 16:58

moco כתב:

ציטוט:
...


·

בזה אתה צודק אבל זו בדיוק הנקודה, וההבדל בין המקרים.
זה לא עיניין של האם אתה עם הרוב או עם המיעוט, אלא עיניין של האם אתה יכול לבסס את דברייך (ושכטמן הצליח כמובן) או לא.

אתה טוען שזה שמישהו הוא נגד דעת הרוב לא אומר שהוא טועה.
אתה בהחלט צודק בטענה אבל גם ההיפך נכון באותה מידה. זה שאתה בדעת מיעוט גם לא אומר שאתה צודק.
טענות אוביקטיביות על המציאות (מה שמכונה לרוב "עובדות מדעיות") הן לא עיניין דמוקרטי של רוב או מיעוט, אלא עיניין של יכולת לחזור על תצפיות. בהקשר של קרינה מכבל, אגב, מדובר פשוט בלמדוד אותה.

נכון שאנחנו זוכרים דמויות מההיסטוריה שדיברו נגד האמת המקובלת ובסוף התברר שהן צדקו - בדיוק בגלל זה זוכרים אותן. היו הרבה, הרבה הרבה יותר, שבסוף הסתבר שלא צדקו - רק שאלה כולם נשכחו.
עצם העובדה שמישהו טוען טענת מיעוט נגד אמת מקובלת לא מקנה לו שום נקודת זכות לחיזוק טענתו. רק הוכחות אוביקטיביות יכולות לעשות את זה.

לחלוטין מסכים. אני לא חושב שמי שבמיעוט צודק בודאות, או מנומק בודאות. כל מה שאני אומר זה שלכנותו כמטומטם ולנעול את השירשור - זו לא הדרך.
אני חושב שכמעט כל מה שקליפ כתב, בעיני זה שטויות. אני חושב שגם אמרתי את זה. אבל למה לשים לו מנעול על הפה? הבנאדם עבר על חוקי הפורום? קילל? העליב מישהו?
·
פרופיל | שלח הודעה | חפש
moco (משה)
חבר כבוד
חבר כבוד

הצטרף בתאריך:
  Dec 01, 2004
הבעות תודה: 342
מספר הודעות: 20491

 #17  נשלח: ד' 12/02/2020 17:08

nir11 כתב:
ציטוט:
...

לחלוטין מסכים. אני לא חושב שמי שבמיעוט צודק בודאות, או מנומק בודאות. כל מה שאני אומר זה שלכנותו כמטומטם ולנעול את השירשור - זו לא הדרך.
אני חושב שכמעט כל מה שקליפ כתב, בעיני זה שטויות. אני חושב שגם אמרתי את זה. אבל למה לשים לו מנעול על הפה? הבנאדם עבר על חוקי הפורום? קילל? העליב מישהו?
·
·
אין לי דיעה לגבי סגירת שרשור ספציפי, אך אני בהחלט חושב שלמנהלי האתר יש לו רק את הזכות, אלא גם את החובה (בעיקר כלפי עצמם) לשמור רמת התוכן המופצת באתר. זה לא רק עיניין של תרבות דיון, זה בהחלט גם עיניין של התוכן עצמו.

תראה כמו קורה ברשת בכלל (פייסבוק). אני תומך בכל מה שאמר פה סשה ברון כהן.
נכון, פה באתר הקטן הזה, מדובר רק בכבלים וקרינות , אבל מצד שני זה גם העולם של האתר הזה. בהחלט יש מקבילה למה שקורה ברשתות הענק.


_________________
משה
פרופיל | שלח הודעה | חפש
molvy (משה לוי)
חבר מכור קשה
חבר מכור קשה


הצטרף בתאריך:
  Mar 16, 2010
הבעות תודה: 1055
מספר הודעות: 5966

 #18  נשלח: ד' 12/02/2020 17:17

עוד שרשור של טחינת מים
(1) הבעות תודה: ldti
פרופיל | שלח הודעה | חפש
ag43
חבר ותיק
חבר ותיק

הצטרף בתאריך:
  Aug 23, 2008
הבעות תודה: 91
מספר הודעות: 1182

 #19  נשלח: ד' 12/02/2020 21:39

moco כתב:

ציטוט:
...





·וידאו מעניין. מתאים לכותרת השרשור.
ה"דעות הנכונות" הן כמובן אלו שתואמות לסט הערכים של הדובר. החלק העצוב הוא שהוא לא מסוגל לראות את זה.
פרופיל | שלח הודעה | חפש
Ilyan
חבר ותיק
חבר ותיק

הצטרף בתאריך:
  Mar 07, 2007
הבעות תודה: 149
מספר הודעות: 2454

 #20  נשלח: ד' 12/02/2020 22:12

אז לנסות להגביל הפצת פרופוגאנדה וסילופי מציאות מיניהם בגלגולם המודרני לזה נחשב בעינייך פרוגרסיבי מדי?
פרופיל | שלח הודעה | חפש
ag43
חבר ותיק
חבר ותיק

הצטרף בתאריך:
  Aug 23, 2008
הבעות תודה: 91
מספר הודעות: 1182

 #21  נשלח: ד' 12/02/2020 23:01

כצפוי. הצגת הצביעות של דובר אחד לא גורמת לך לתמוך אוטומטית בקיצוניות השניה.
פרופיל | שלח הודעה | חפש
Ilyan
חבר ותיק
חבר ותיק

הצטרף בתאריך:
  Mar 07, 2007
הבעות תודה: 149
מספר הודעות: 2454

 #22  נשלח: ד' 12/02/2020 23:26

אני לא רואה קיצוניות בלנסות להשית מידה של וויסות על מכונת גניבת הדעת שבמה שפעם הייתה רשת חברתית, אני רואה קיצוניות באנשים כמוך שמתנגדים אוטומטית לכל דבר שקשור ברגולציה. למה שתהיה רגולוציה על פורנוגרפית ילדים ולא על הפצת פייק ניוז? ללא ספק הרי האחרון משפיע במאקרו על החיים שלנו הרבה יותר מהראשון.
פרופיל | שלח הודעה | חפש
ag43
חבר ותיק
חבר ותיק

הצטרף בתאריך:
  Aug 23, 2008
הבעות תודה: 91
מספר הודעות: 1182

 #23  נשלח: ד' 12/02/2020 23:51

אני התנגדתי לרגולציה? אני חושב שצריך לשים את החברות האלו תחת מיקרוסקופ ולקרוע אותם בכיס על כל חריגה. העמדה שלי הרבה יותר תקיפה משלך.
ציינתי שהמטרה של הנ"ל ברגוליה שלו היא שהערכים שלו יאופשרו ואף יוזרקו במישרין או בעקיפין דרך אותה פלטפורמה שהוא מבקר.

כל פעם אני נדהם מחדש מפרשת "קיימברידג אנליטיקה" שכולם מזדעזעים ממנה, כאשר בדיוק מערכת בחירות אחת קודם בכירי פייסבוק אמרו בפה מלא שהם מעבירים מידע לקמפיין של אובמה כדי לעזור לו להבחר שנית. כנראה כשהצד ה"נכון" מקבל את המידע זה בסדר.
פרופיל | שלח הודעה | חפש
clip99
חבר ותיק
חבר ותיק

הצטרף בתאריך:
  Apr 04, 2010
הבעות תודה: 127
מספר הודעות: 1016

 #24  נשלח: ה' 13/02/2020 0:03

legopart כתב:
אחי,
תפתח אשכול מסודר ומנוסח יפה על עניין האלחוטי והתקשורת והקרינה המזיקה.
אם אתה רוצה אז אשכול על כל נושא התרופות ועל זה שהן לא מועילות.




·
ברצינות ? עצוב שאתה מעלה את זה בכלל , כאילו זה לא ידוע גם ככה. ובשביל מה? לדבר פה לקירות? מהחומר הזה יש בטונות גם בחוץ , כל מיני עיוורים שחושבים שאם הם למדו (וזה עוד במקרה הטוב , הרוב סתם מדקלמים כמו תוכים את המספוא שדחפו לראשונים) דבר או שניים על סוגי קרינה אז הם גם מוסמכים גם לקבוע מהן ההשלכות הבריאותיות שלה כאשר

1 - אף לא אחד מהם טרח לערוך מחקר בנושא
2 - אף אחד מהם גם כנראה לא למד שום דבר על ההשפעות האלה , או שמקסימום הסבירו לו יפה באוניברסיטה שהכל בסדר ואין מה לדאוג , כי יש תקנים (שנקבעו לבקשת ארגוני הבריאות ע"י חוקרים מטעם חברות הטכנולוגיה!)
3 - אף לא אחד מהם טורח להתייחס גם לעדויות נגדיות של בעלי מקצוע ולעובדה שבהרבה מקומות בעולם בוטלה/נאסרה הצבת תשתית 5G (כי קליפ99 בטח סיפר להם...) ולמחקר של הNTP לפני שנתיים שמצא קשר בין קרינה לתחלואה ולעשרות מאות ואלפי מומחים, רופאים ומדענים שמנסים להזהיר מפני סכנות קרינה (גם כל אלה למדו ממני)


https://www.saferemr.com/2018/11/NTP-final-reports...
4-אף אחד גם לא מנסה להבין למה יש עליה מטאורית במחלות ממאירות ואוטואימוניות , בעיות של תשישות כרונית וחוסר אנרגיה והפרעות קצב . אף אחד גם לא שם לב שהוא בעצם הולך בין הטיפות .
5- אבל כולם רוצים אינטרנט מהיר , וכולם עובדים בתחום וכולם "נאורים" שלא מסתמכים על סרטוני יוטיוב למעט העורך הראשי של האתר שכשזה נוח לו מביא סרטון כזה שאמור להרגיע אותנו , כולם חושבים שאתה הוזה וכולם יודעים לצטט מחקרים ומאמרים ממומנים . כולם שוכחים גם שלפני 60 שנה אותם אנשים ניסו לשכנע אותנו שעישון בריא ושכל מי שחושב אחרת הוא חבר שלי . כן , אותו סוג של אנשים . אין הבדל , זה הרפרנס שלכם.

אז מה הפלא שציוץ אקראי שמאתגר את ההתניה האימתנית הזו נתפס כהטרלה ואתה רוצה שאני אטרח ? עבור מי, עבורך? מלכתחילה רק הצעתי לאותו אחד שיחפש אובייקטיביות במקום אחר , או בעצם שישכח כבר מכל העניין . חבל על המאמץ

_________________
למה אף אחד לא מדבר על הנדסת אקלים?
פרופיל | שלח הודעה | חפש
ufffnick
חבר כבוד
חבר כבוד

הצטרף בתאריך:
  Sep 14, 2008

מיקום: Fiat 500 שחוטה (כשר), ברחוב סומסום
הבעות תודה: 460
מספר הודעות: 4370

 #25  נשלח: ה' 13/02/2020 1:26

פייק ניוז.

X Files זה כל כך 90s.
פרופיל | שלח הודעה | חפש
ארז_וחני
חבר מביא חבר
חבר מביא חבר

הצטרף בתאריך:
  Jul 06, 2008
הבעות תודה: 200
מספר הודעות: 4810

 #26  נשלח: ה' 13/02/2020 15:29

nir11 כתב:

ציטוט:
...



אני כן מסכים עם זה שככל הידוע לנו אין שום בעיה עם כבלי רשת וקרינה, וגם הבעתי את דעתי בנידון באופן נחרץ, אבל טענה מאוד לגיטימית היא שהפסילה הזו היא על סמך מה שידוע לנו. לא מן הנמנע שבעוד X שנים תהיה הבנה שונה לגבי השפעות בריאותיות כאלה, בעקבות גילויים מדעיים. על סמך מה שידוע למדע כיום, אין השפעות, אבל זה יכול להשתנות.

·

מזכיר לי שלמדתי בבית ספר יסודי בכיתות עשויות מאסבסט כי "לא היו ראיות שזה בעייתי" וכן מזכיר לי את נושא הקרינה של טלפונים סלולריים שבתחילת הדרך הייתה גבוהה אבל "לא הוכח שזה פוגע בבריאות" עד שעברו מספיק שנים והיום כולם יודעים שצריך לצמצם את הקרינה ככל שניתן.
אגב, התקן הישראלי עדיין מיושן כיוון שהוא מתייחס לפרץ אנרגיה חזק לזמן קצר מאוד אבל מתעלם מתקנים מתקדמים בארצות אחרות (צרפת ואפילו ברוסיה) ששם יש תקן לפרץ אנרגיה לזמן קצר אבל גם יש תקן שמדבר על מקסימום היחשפות לקרינה במשך 24 שעות.

ארז
פרופיל | שלח הודעה | חפש
legopart
חבר מביא חבר
חבר מביא חבר

הצטרף בתאריך:
  Oct 07, 2013
הבעות תודה: 343
מספר הודעות: 4132

 #27  נשלח: ה' 13/02/2020 16:17

clip99 כתב:



ציטוט:
...


...
אז מה הפלא שציוץ אקראי שמאתגר את ההתניה האימתנית הזו נתפס כהטרלה ואתה רוצה שאני אטרח ? עבור מי, עבורך? מלכתחילה רק הצעתי לאותו אחד שיחפש אובייקטיביות במקום אחר , או בעצם שישכח כבר מכל העניין . חבל על המאמץ


·תשמע, כותרת מגעילה כמו האשכול שפתחת, תגובות שמראות אצבע מאשימה על כולם.
הודעות ארוכות מאוד עם יחס נוטף ומאשים.
הודעות ממש לא אובייקטיביות.
בא לך להציג נושא חשוב, תציג רק אותו, אל תתחיל לכתוב: הנהלה, מדענים, חברות הטכנולוגיה (זה לא טוב לכלום!)

תשמע, רציתי להגיב כדי לפרגן לך ממש קצת ולהוריד מהרוחות הזועמות שנצברו לך,
אני רואה שזה לא עוזר, אז אפסיק להגיב לך.


ולדעתי האישית אני מרגיש הרבה תשישות כרונית.
ולא יזמתי עוד להתקדם משמעותית לדור האלחוטי (חוץ מהפלאפונים, העכבר והראוטר אין לי ברגע זה משהוא דלוק)

בנוסף, אם זכור לי התדר של WIFI ו BT ושל מיקרוגל זהים (~ 2.45GHZ). מיקרוגל
פרופיל | שלח הודעה | חפש
nir11
חבר ותיק
חבר ותיק

הצטרף בתאריך:
  Apr 21, 2007
הבעות תודה: 151
מספר הודעות: 2519

 #28  נשלח: ה' 13/02/2020 16:31

ארז_וחני כתב:

ציטוט:
...


·

מזכיר לי שלמדתי בבית ספר יסודי בכיתות עשויות מאסבסט כי "לא היו ראיות שזה בעייתי".




·דוגמה מעולה. בבית הורי, ובכל הבניין שגרתי בו בילדותי, היה מה שנקרא תריסול. זה יה תריס מאסבסט. בשלב מסויים כולם החליפו לתריסי פלסטיק. אני חושב שגם היום הסיכון הוא מאבק אסבסט שנוצר כשמטפלים באסבסט, אבל זו נקודה טובה.
פרופיל | שלח הודעה | חפש
moco (משה)
חבר כבוד
חבר כבוד

הצטרף בתאריך:
  Dec 01, 2004
הבעות תודה: 342
מספר הודעות: 20491

 #29  נשלח: ה' 13/02/2020 17:04

nir11 כתב:
ציטוט:
...


·דוגמה מעולה. בבית הורי, ובכל הבניין שגרתי בו בילדותי, היה מה שנקרא תריסול. זה יה תריס מאסבסט. בשלב מסויים כולם החליפו לתריסי פלסטיק. אני חושב שגם היום הסיכון הוא מאבק אסבסט שנוצר כשמטפלים באסבסט, אבל זו נקודה טובה.
·

לא הבנתי איך הסיפור הזה מתקשר בכלל לשרשור הזה ולשרשור האב.

האם יכולים להיות סיכוני אסבסט כשלא קיים אסבסט?
הרי נושא סיכוני הקרינה, שהוא לא ברור בפני עצמו לא היה בכלל בשרשורים. הדיון היה אם בכלל קיימת קרינה (מעל הרקע) מהכבל המדובר.

אם כבר אתם מעלים את סיפור האסבסט כדוגמא לסיפור קרינה אלקטרומגנטית, אז אתם שוב משווים שני סיפורים שונים בתכלית. אפילו הפוכים.
כשהיו משתמשים באסבסט כדבר יום יומי, לאף אחד לא היה חשש בריאותי ממנו.
מה שגרם לכך שהבינו את הסכנות זה עצם התחלואה שהופיעה אצל עובדי אסבסט.

הסיפור עם קרינה לא דומה כלל.
דיבורים על סכנות מקרינה א"מ, בעיקר של טלפונים, החלו מרגע שהטלפונים נעשו נפוצים ובלי קשר בכלל לתחלואה בפועל.

רוצים מקבילה לסיפור האסבסט: קבלו, למשל, מרצפות גרניט פורצלן. אין כרגע לאף אחד שום חשש מהן ואין שום עדות לסכנה.
האם אנחנו צריכים לחשוש מהרצפה שלנו בגלל שפעם לא חששו מאסבסט?

_________________
משה
(1) הבעות תודה: eitan-z
פרופיל | שלח הודעה | חפש
ariel-ro
חבר מביא חבר
חבר מביא חבר

הצטרף בתאריך:
  Mar 12, 2009
הבעות תודה: 165
מספר הודעות: 3378

 #30  נשלח: ה' 13/02/2020 17:16

ארז_וחני כתב:


ציטוט:
...


·

והיום כולם יודעים שצריך לצמצם את הקרינה ככל שניתן.



חלק מהעניין בדיון הזה ובדיון הקודם הוא שצריך לבוא עם טיעונים ודברים מבוססים ולא לזרוק סתם סיסמאות.
לכן מי אלו אותם "כולם"? מה זאת אותה "קרינה" שצריך לצמצם?

_________________
מערכות הק"ב של חברי הפורום
פרופיל | שלח הודעה | חפש
כל הזמנים הם שעון קיץ - ישראל (GMT+3) הצג הודעות קודמות:    
פורומים > ללא קשר עבור לעמוד הקודם  |  1  |  2  |  3  |  4  |  הבא 



 | 

קפוץ אל: 
לא ניתן לשלוח הודעות בפורום זה
לא ניתן להגיב להודעות בפורום זה
לא ניתן לערוך את הודעותיך בפורום זה
לא ניתן למחוק את הודעותיך בפורום זה
לא ניתן להצביע לסקרים בפורום זה
לא ניתן לצרף קבצים בפורום זה
לא ניתן להוריד קבצים בפורום זה

תקנון / תנאי השימוש באתר צור קשר / contact us כל הזכויות שמורות לקבוצת ht