מאמרים אחרונים

שתף בפייסבוק שיתוף בפייסבוק
RSS - מאמריםמאמרים
RSS - פורומיםפורומים
דווח למנהל דיווח למנהל
קישור לעמוד זה קישור לעמוד זה


שאלה בנושא בהירות ש OLED לא מצטיינת


עמוד 1 מתוך 2
עבור לעמוד  1  |  2  |  הבא 
   פורומים > וידאו > פורום OLED בחסות LG
מחבר הודעה
oz007
חבר פעיל מאוד
חבר פעיל מאוד

הצטרף בתאריך:
  Oct 31, 2008
הבעות תודה: 20
מספר הודעות: 247

 #1  נשלח: ד' 13/06/2018 18:26
שאלה בנושא בהירות ש OLED לא מצטיינת

אשמח קצת אם יש מי שיכול לשפוך אור על הנושא, ועד כמה זה מפריע ? האם מי שאוהב תמונה בהירה לא יהנה מהטלויזיה הזאת ?
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
sigamore
חבר מביא חבר
חבר מביא חבר

הצטרף בתאריך:
  Aug 02, 2006

מיקום: מודיעין
הבעות תודה: 533
מספר הודעות: 4200

 #2  נשלח: ד' 13/06/2018 19:29
Re: שאלה בנושא בהירות ש OLED לא מצטיינת

oz007
כדאי שתצפה ותתרשם במו עיניך! מה שאחרים אוהבים לא בהכרח יתאים לך ולהיפך.
ה OLED נראית במיטבה בסביבה לא מוארת אבל כמובן שאין שום בעייה לצפות בה בחדר מואר לגמרי.
אני עם דגם C6 שוודאי לא מגיע לעוצמות הארה של הדגמים העכשויים אבל מעולם הדבר לא הפריע לי אישית.

_________________
די טעלעוויזיע קאָסטן מיר וועגן פופצן טויזנט פונט !
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
sagico
חבר פעיל במיוחד
חבר פעיל במיוחד

הצטרף בתאריך:
  Dec 19, 2008
הבעות תודה: 41
מספר הודעות: 547

 #3  נשלח: ה' 14/06/2018 5:03
Re: שאלה בנושא בהירות ש OLED לא מצטיינת

oz007
·
זו מעין פשרה מסויימת. תלוי מה חשוב יותר. כאן כמו פלזמה כל פיקסל מאיר בעצמו ולכן אין תאורה אחורית שיכולה להוריד את הניגודיות. מה שמחדד את הקונטרסט עומק השחור והצבע. הדגמים האחרונים מגיעים לרמת תאורה סבירה בהחלט, מי שחשוב לו מסך בהיר במיוחד יכול לבחור בדגמים הבכירים של סוני סדרה 9 או Z.
למסונג יש מסך מדהים חדש שנמכר כרגע ביבוא מקביל q9fn עם עוצמת הארה הגבוהה ביותר ועדיין עם תמונה עמוקה וניגודית מ א ד.
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
ambar
חבר פעיל במיוחד
חבר פעיל במיוחד

הצטרף בתאריך:
  Mar 12, 2005

מיקום: הרצליה
הבעות תודה: 17
מספר הודעות: 761

 #4  נשלח: ה' 14/06/2018 12:04

לא יודע על איזה בעיית בהירות מדובר, אני עם C7 ובהתחלה כאבו לי העיניים מעוצמת התאורה.
כנראה המסך לא בהיר כמו מסכי LED חדשים אבל ללא ספק מנסיוני התאורה מספיק חזקה גם לצפייה בחדר מואר!
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
rwg1 ((גיל))
חבר ותיק
חבר ותיק

הצטרף בתאריך:
  Dec 31, 2005
הבעות תודה: 253
מספר הודעות: 1609

 #5  נשלח: ה' 14/06/2018 12:08
Re: שאלה בנושא בהירות ש OLED לא מצטיינת

oz007

השאלה שאתה שואל עולה לא פעם בפורום בצורה זו או אחרת, אך כדי לנסות ולהגיע אפילו קרוב לתשובה נכונה בנושא
כדאי להבין כמה דברים בסיסיים בנושא, דברים שברוב המקרים מתייחסים ומדברים עליהם בצורה לא ממש נכונה
(וזה לצערי גם המצב בשאלה שלך). ורק לפני שאני ממשיך בתשובה חשוב לי לציין שהדברים הבאים שאני אכתוב
הם על ענייני בהירות (או עוצמות אור) במסכים בצורה כללית ולא מתייחסים רק למסכי OLED.

הבעיה הגדולה כשמתייחסים לענייני בהירות או עוצמות אור במסכים היא שישר חושבים על זה בעיקר כתמונה הרבה
יותר בהירה מהמסך (כמו בשאלה שלך) או במובנים של נקודות קטנות של בהירות מקסימלית בתמונה (או מה שנקרא
specular highlights). הבעיה בזה היא שהדוגמא הראשונה היא לא נכונה ברובם הגדול של המקרים, והדוגמא השניה
אמנם נכונה אך היא יותר היתפסות לדבר שהוא יותר גימיקי מאשר לדברים העיקריים שמקבלים ממסך בעל יכולות
להגיע לעוצמות אור יותר גבוהות.

בעניין התמונה היותר בהירה כדאי מאוד להבין שזה ממש לא העניין כשמדובר על עוצמות אור שמסך יכול להגיע אליהן.
גם בעתיד עם מסכים שיוכלו להגיע לרמות אור הרבה יותר גבוהות, ברובם הגדול של המקרים רמת הבהירות הממוצעת
בכל תמונה שהיא שמסך כזה יראה לא ממש תהיה גבוהה בהרבה (אם בכלל) ממוצא הבהירות של אותה התמונה
על מסכים בעלי יכולות יותר נמוכות.

אז למה כל הזמן מדברים על יכולות המסך להגיע לרמות אור גבוהות ? כדאי כאן לחשוב על העניין רק כמדד מסויים
ליכולות המסך, מדד שלא בהכרך מתפרש בבהירות התמונה אלא בדברים אחרים והרבה יותר חשובים בתמונה,
ובעיקר מדובר על שיחזור נכון של צבעים בתמונה ועל אפשרות לקונטרסט יותר גבוה בין הפרטים בתמונה, דבר
שמביא לחדות יותר גבוהה של התמונה.

גם בשני הדברים הללו (שיחזור הצבעים והקונטרסט) יש בעיה גדולה לדעתי בצורה שהיום מתייחסים אליהם ברובם
הגדול של הדיונים. הבעיה בהתייחסות לעניין שיחזור הנכון של הצבע נובעת לדעתי בעיקר בגלל שבמשך עשרות שנים
הרגילו אותנו לחשוב בנושא הזה רק במושגים של רוחב גאמוט. רוחב הגאמוט הוא דבר מאוד חשוב ושמאוד משפיע
על עניין זה אך כשמדברים על שיחזור נכון של צבעים צריך להתייחס גם להשפעה של בהירות (וזה בעיקר הנכון
היום בכל הנוגע ל- HDR). גם ברובם של הדיונים לגבי קונטרסט ההתייחסות היא לא לגמרי נכונה. וזה לדעתי
בעיקר בגלל שההתיחסות לזה היא שיש סוג מסכים אחד שיכול להגיע לקונטרסט אין סופי אז למי שקונה מסך
כזה אין אף בעיה בעניין. דבר שהוא לא נכון מכמה סיבות שהעיקרית היא חוסר בהתייחסות לאיך שהעין שלנו
מבחינה בקונטרסט.

מה שאני מנסה לגרום לך להבין בכל מה שכתבתי זה שהעובדה שרמת הבהירות המקסימלית היא
לא הצד החזק של מסכי OLED לא בהכרך אומרת (או לא ממש צריכה לומר) דבר על בהירות התמונה שתראה
ממסך כזה, היא קשורה הרבה יותר לדברים אחרים שאולי היום (עם התכנים שזמינים היום או הצורה בה מכינים אותם)
לא ממש שמים לב אליהם אך עם הזמן יתחילו להבחין בהם יותר ואז אולי גם ישנו את הדרך שמתייחסים אליהם בדיונים.
אז בקיצור כדאי לנסות וללמוד את הנושא בצורה מעט יותר מעמיקה וזה גם יעזור לשאול את השאלות הנכונות.
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
sagico
חבר פעיל במיוחד
חבר פעיל במיוחד

הצטרף בתאריך:
  Dec 19, 2008
הבעות תודה: 41
מספר הודעות: 547

 #6  נשלח: ה' 14/06/2018 13:44

זו הרצאה מאד מעניינת
אבל בסופו של דבר יש יחידות nits שקובעות את היכולות האלו שתוארו לעיל.
במסכים עם ערכי nits גבוהים, משמע שגם בסביבה מוארת התמונה תראה קונטרסטית וטובה.

כאמור oled היום מגיע לעצמת nits סבירה בהחלט. מי שבכל זאת יעדיף מסך לחדר מאד מואר ישנן אופציות שעונות גם על כך. ובלי פשרה גדולה בשחורים ובניגודיות.
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
kosta
חבר שרק התחיל
חבר שרק התחיל

הצטרף בתאריך:
  May 07, 2007
מספר הודעות: 43

 #7  נשלח: ה' 14/06/2018 16:11

שאלה בנושא: בכמה בהירה הOLED נגיד C8 של LG מהפלזמה של PIONEER (נגיד מהדגמים האחרונים שיצאו 9G) ? בnits?
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
sagico
חבר פעיל במיוחד
חבר פעיל במיוחד

הצטרף בתאריך:
  Dec 19, 2008
הבעות תודה: 41
מספר הודעות: 547

 #8  נשלח: ה' 14/06/2018 17:18

kosta
·
150 nits בפלזמה מול 350 nits ב oled (ב sdr)
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
TheCoolest (ארתור ליברמן)
אחראי תחום מסכים
אחראי תחום מסכים

הצטרף בתאריך:
  May 18, 2007

מיקום: תל אביב
הבעות תודה: 1358
מספר הודעות: 12121

 #9  נשלח: ה' 14/06/2018 22:03

בפלסמה 150 ניט זה ביום טוב, כשהמסך חדש.
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
Alon_Solo (אלון)
חבר ותיק
חבר ותיק

הצטרף בתאריך:
  Sep 17, 2008

מיקום: קרית אונו
הבעות תודה: 282
מספר הודעות: 2878

 #10  נשלח: ה' 14/06/2018 23:43

כל עיניין עוצמת ההארה לגמרי יצא מפרופורציה. מי שרגיל לתמונה בהירה ואין לו מסך מהסדרות הגבוהות ביותר של סמסונג או בוני מהשנתיים האחרונות - שישים משקפי שמש לפני צפיה בOLED כי היא תהיה בהירה יותר.
מלקחת נתון יבש שמסכי LED מגיעים לרמת בהירות גבוהה יותר ועד לחשוש שהתמונה בOLED לא בהירה מספיק המרחק הוא רב מאוד.
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
rwg1 ((גיל))
חבר ותיק
חבר ותיק

הצטרף בתאריך:
  Dec 31, 2005
הבעות תודה: 253
מספר הודעות: 1609

 #11  נשלח: ו' 15/06/2018 10:34

sagico כתב:
זו הרצאה מאד מעניינת
אבל בסופו של דבר יש יחידות nits שקובעות את היכולות האלו שתוארו לעיל.
במסכים עם ערכי nits גבוהים, משמע שגם בסביבה מוארת התמונה תראה קונטרסטית וטובה.

כאמור oled היום מגיע לעצמת nits סבירה בהחלט. מי שבכל זאת יעדיף מסך לחדר מאד מואר ישנן אופציות שעונות גם על כך. ובלי פשרה גדולה בשחורים ובניגודיות.


אני בתשובה שלי ניסיתי להסביר לפותח השירשור בצורה כללית איך (לפחות לדעתי) צריך להתייחס לעניין הנתונים הללו
של בהירות ולמה אני חושב שהצורה שהוא מתייחס לזה היא לא לגמרי נכונה. אתה בתגובה שלך (לפחות בחלק
הראשון) מתיחס לעניין מעט שונה שקשור גם לבהירות, עניין (שבדומה למה שהסברתי בתגובה הקודמת) גם הוא היה נכון
לתקופה מסויימת (וארוכה מאוד) בעבר עם טכנולוגיה מסוג מסויים וכאשר טכנולוגיית המסכים בתחילת שנות ה- 2000
התחילה להשתנות עשו מאמץ גם להתאים את העניין הזה ליכולות מסכים חדשים שיצאו אז, אבל היום עם יכולות שנוספו
למסכים בשנים האחרונות דבר זה הוא כבר לא לגמרי נכון עם תוספת היכולות החדשות, ואני אנסה להסביר בקצרה.

מה שאתה מתאר זה דבר שהיה נכון ברמה מסויימת לעשות במשך עשרות שנים כשהשתמשו במסכי
CRT, אז כל המערכת תוכננה כדי לתת למשתמש הבייתי את האפשרות לכיוון מסויים של פרמטרים בתמונה כדי
לנסות להתאים אותה במידת האפשר לתנאי הצפיה שלו. את הדבר הזה היה עוד נכון (במידה מסויימת) לעשות
כל עוד לאמצעי התצורה (CRT במקרה הזה) לא היתה היכולת לחרוג בצורה משמעותית מערכים מסויימים של רמות
אור בגלל היכולות שלו. אחד הדברים העיקריים שיכול היה לגרום לבעיות אם ל- CRT היתה את היכולת לחרוג מערכים
מקסימליים (או מינימליים) של עוצמות אור שהוא יכול להראות היתה הגאמה.

גאמה (בניגוד למשל ל- PQ שמחליף אותה בשיטות מסויימות של HDR) תוכננה להיות צפה גם בשביל לאפשר את
הכיוונים הללו, אך לגאמה יש מגבלות. כל עוד נשארים בתחום עבודה מסויים (בעיקר מבחינת רמות הארה) הגאמה
תעשה את העבודה שלה בצורה סבירה, ואותו תחום העבודה הוא בערך היכולות של CRT. אך ברגע שתתחיל לחרוג
בצורה משמעותית מאותו התחום אז יתחילו גם להופיע כל מיני בעיות בתמונה.

במשך הרבה מזמן, גם לאחר הופעת מסכים שפעלו בטכנולוגיות אחרות, הפרמטרים הללו (עוצמות הארה) נשארו
יחסית מוגבלים, כך שעוד היה נכון (במידה מסויימת) להמשיך ולכוון מסכים באותה הצורה. אך כהיום שלמסכים יש
את היכולות לחרוג בצורה משמעותית מאותו התחום הנכון, הרבה אנשים עוד חושבים שאם זה תמיד היה נכון לכוון
מסכים בצורה זו אז גם היום זה נכון בעזרת כל היכולות החדשות שיש למסכים בתחום ההארה. וכאן יכולה להיות
בעיה די גדולה.

אם למשל סוג הכיוון הזה שבו מכוונים את המסך לעוצמות אור שגבוהות משמעותית מהתחום שתמיד כיוונו אליו מסכים
היה נכון וזה לא היה גורם לבעיות בתמונה אז למה עשו את כל המאמץ הזה להחליף את הגאמה ב- HDR למשל.
גם אם נשאיר בצד שיטות שמשתמשות ב- PQ למשל, שם שינו את כל המערכת לגמרי, ונבדוק שיטה כמו HLG שם
גאמה עוד משחקת תפקיד, אז למה היו בכלל צריכים שיטה כזו בה משנים את החלק העליון (שאחראי לתרגום של רמות
ההארה היותר גבוהות) אם גאמה רגילה עוד יכולה לעשות את זה בצורה טובה ?

אז כמו שכתבתי בתגובה הקודמת גם כאן אני מציע לנסות ולהבין היום את ההשלכות של השינויים שמביאות יכולות
חדשות של מסכים ואיך כדאי שדברים כאלה יגרמו לנו לשנות מעט את ההבנה שלנו לגבי מה נכון לעשות והאם זה
שבמשך שנים ביצענו דבר בצורה מסויימת זה נכון יהיה להמשיך לעשות את אותו הדבר גם בעזרת אותן היכולות
החדשות של מסכים.

ורק לסיום אני רוצה לכתוב שבכל מה שכתבתי בתגובה זו אני מנסה להסביר למה לא כדאי למשל לכוון מסך
לעוצמות הארה שחורגות ממה שהן צריכות להיות. כל אחד יכול לעשות מה שהוא רוצה או מוצא לנכון לעשות,
אני רק מנסה לומר שיכולות להיות במצב כזה השלכות די גדולות על איכות התמונה. וגם יותר בהקשר לשירשור
הזה, אם בוחרים לצפות במסך בחדר מאוד מואר ואז בוחרים גם לכוון אותו לרמות בהירות מאוד גבוהות, אני
לא מבין את הצורך להוציא אלפי שקלים על מסך OLED או LCD איכותיים. כי מצב כזה קניה של מסך סיני
פשוט וזול (של מותג מדבקה) ולכוון אותו למצב VIVID יכול לתת בערך את אותה התוצאה.
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
Alon_Solo (אלון)
חבר ותיק
חבר ותיק

הצטרף בתאריך:
  Sep 17, 2008

מיקום: קרית אונו
הבעות תודה: 282
מספר הודעות: 2878

 #12  נשלח: ו' 15/06/2018 20:16

חפירות מיותרות.
הסלונים אותם סלונים והאור אותו אור.
לפני 5 שנים הסתדרו יפה מאוד ופתאום טלוויזיה פי 4 יותר בהירה ״לא בהירה מספיק״ או ״חשוכה״. תחזרו קצת לקרקע. אתם גם זורקים מונחים באוויר בכזה ביטחון כאילו הגיתם אותם בעצמכם וקיבלתם עליהם פרס נובל בפיזיקה.

אז אתם בכלל מדברים על peak brightness בחלון קטן לזמן קצר. מה קורה בחלון גדול? מה קורה במסך מלא? מה קורה לאורך זמן פר גודל חלון? מה הבהירות של תמונה בשידורי SDR? ככל שמדובר בחלון גדול יותר ופרקי זמן ארוכים יותר המספרים הגבוהים צונחים. הרי בחיים האמיתיים לא תסתכלו על מסך שחור עם ריבוע לבן שמבזיק לכמה שניות ותרוצו מייד לספר לכולם שהרגע חוויתם 1,500 nits לתוך הפנים...
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
sagico
חבר פעיל במיוחד
חבר פעיל במיוחד

הצטרף בתאריך:
  Dec 19, 2008
הבעות תודה: 41
מספר הודעות: 547

 #13  נשלח: ו' 15/06/2018 20:47

Nit במסך הוא ערך מדיד ויש לו חשיבות.
בטח ובטח כשמדובר על hdr
לפני שלושים שנה גם הסתדרו יפה מאד עם טלוויזיה בשחור לבן.
מנהלים פה דיון לגיטימי, אתה יכול לתרום לדיון בכייף, או לא, ההתנשאות מיותרת.

״חפירות מיותרות״
״תחזרו קצת לקרקע״
״אתם גם זורקים מונחים באוויר בכזה ביטחון כאילו הגיתם אותם בעצמכם וקיבלתם עליהם פרס נובל בפיזיקה״
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
oferlaor (עפר לאור)
מנהל
מנהל


הצטרף בתאריך:
  Nov 10, 2004

מיקום: מודיעין, ישראל
הבעות תודה: 3441
מספר הודעות: 67949

 #14  נשלח: ו' 15/06/2018 20:57

OLED ובהירות.

1. לד רגילה משתמשת בלדים צדדיים או אחוריים ובמסכים המודרנים זה יעיל מאוד כי מתגברים את זה בשכבת QD, כך שהתוצאה הסופית יכולה להגיע ל-2000 ניטים.

2. התקן הישן של HDTV דיבר על 100 ניטים, וזו גם הסיבה שחייבים היו לעבור לטכניקה חדשה של ניהול גאמה ומספר הביטים (קרי: HDR).

3. מסך OLED מייצר את עוצמת האור ברמת הפיקסל ולכן בהכרח תמיד יהיה פחות עוצמתי מ-LED. היתרון של QD הוא בכך שכלל המסך בהיר יותר בסדר גודל (OLED מודרני ידע להגיע ל-400 ניטים, ובנקודות ספציפיות הוא יכול להגביר את זה לזמן מה לסביב 1000 ניט).

4. חשוב לציין שעוצמת אור ניטים היא איננה לינארית לעין האנושית, כלומר, ככל שהמספרים עולים כך העין פחות רגישה לשינוי (זה לוגריתמי, כך שההבדלים צריכים להיות מאוד גדולים במספרים האלה בכדי שאפשר יהיה לחוש הבדל דרמטי).

5. השאלה המתבקשת היא האם צריכים עוצמות אור כאלה. התשובה היא שיש שני מצבים שבהם צריך:
א. החדר מאוד מואר (ambient lighting) מה שדורש אור חזק יותר בכדי להתגבר עליו. מסכים מודרנים כוללים ציפויים מונעי החזר, אבל זה לעולם לא יספיק בחדר מאוד בהיר. בחדרים כאלה יש יתרון בולט ל-QD LED על פני OLED.

ב. בתוכן שיש בו קונטרסט גבוה, שם specular highlights (במיוחד ב-HDR) דורשים עוצמות אור דרמטיות בין הנקודה הבהירה לבין הסביבה. זה יכול להיות החזר של אור שמש מכרום של רכב, או הבזק קטן בעיני השחקן. כאן דווקא ל-OLED יש יתרון בגלל הקונטרסט הגבוה של הפאנל, אם כי ההבזק הזה יהיה מאוד קצר ואפקטיבי רק כשהוא מאוד קטן. זה גורם לתמונה להיראות הרבה יותר אמינה ותלת מימדית.

מקווה שזה סייע להבנה.

_________________
נא לא להאכיל את הטרול
(2) הבעות תודה: nils3373 , moshesp
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
Alon_Solo (אלון)
חבר ותיק
חבר ותיק

הצטרף בתאריך:
  Sep 17, 2008

מיקום: קרית אונו
הבעות תודה: 282
מספר הודעות: 2878

 #15  נשלח: שבת 16/06/2018 0:19

לפותח השרשור: רצית תשובה ולא דיון פילוסופי (בטח לא כזה שגם לא מדייקים בו במונחים ובמשמעות שלהם). אז התשובה פשוטה: אם יש לך טלוויזיה בת 3 שנים ויותר אז הOLED תהיה בהירה יותר ממנה בצורה מורגשת. ככה שאם אתה אוהב תמונה בהירה לא תקבל תמונה פחות בהירה - שזה החשש שלך. זה שיש מסכים יותר בהירים כיום זה טוב ויפה אבל לא עונה על השאלה שלך.
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
כל הזמנים הם שעון חורף - ישראל (GMT+2) הצג הודעות קודמות:    
פורומים > פורום OLED בחסות LG עבור לעמוד  1  |  2  |  הבא 


  
    שם משתמש:
נתוני כניסה לכל אתרי HT:

  סיסמא:
 

  


 | 

קפוץ אל: 
לא ניתן לשלוח הודעות בפורום זה
לא ניתן להגיב להודעות בפורום זה
לא ניתן לערוך את הודעותיך בפורום זה
לא ניתן למחוק את הודעותיך בפורום זה
לא ניתן להצביע לסקרים בפורום זה
לא ניתן לצרף קבצים בפורום זה
לא ניתן להוריד קבצים בפורום זה

תקנון / תנאי השימוש באתר צור קשר / contact us כל הזכויות שמורות לקבוצת ht