מאמרים אחרונים

שתף בפייסבוק שיתוף בפייסבוק
RSS - מאמריםמאמרים
RSS - פורומיםפורומים
דווח למנהל דיווח למנהל
קישור לעמוד זה קישור לעמוד זה


שרשור תגובות: כונן M.2 בביקורת: XPG SX8200 Pro


עמוד 1 מתוך 3
עבור לעמוד  1  |  2  |  3  |  הבא 
   פורומים > כללי > חדשות HT
מחבר הודעה
ziv_r (זיו)
חבר במועדון 10K
חבר במועדון 10K


הצטרף בתאריך:
  Jan 05, 2005
הבעות תודה: 3725
מספר הודעות: 36811

 #1  נשלח: ג' 04/12/2018 7:10
שרשור תגובות: כונן M.2 בביקורת: XPG SX8200 Pro

למאמר: כונן M.2 בביקורת: XPG SX8200 Pro




חברת ADATA משיקה את התקן ה- NVMe המהיר ביותר מתוצרתה שמיועד לקהל יעד ממוקד של גיימרים חסרי פשרות, Overclockers וחובבים של התחום שרוצים את המקסימום.

 



| פרופיל | שלח הודעה | חפש
Huber (ערן)
חבר במועדון 10K
חבר במועדון 10K


הצטרף בתאריך:
  May 23, 2005
הבעות תודה: 2217
מספר הודעות: 37486

 #2  נשלח: ג' 04/12/2018 11:48

סקירה יפה

לגבי זה:

כפי שנרשם בתחתית התמונה, הבדיקה מריצה 20 אפליקציות בצורה טורית אחרת לאחר השנייה. הכונן של XPG SX8200 Pro הציג ביצועים דומים לשאר הכוננים.


המספר שמוצג שם בגרף (30 לעומת 131) הוא מה? שניות?

ד"א, הבדיקה הזו מוכיחה שההבדלים בין כונן אחד למשנהו בן לרב ברמה הסינטטית ושבפועל (בשימוש אמיתי ולא בבדיקות סינטטיות) ההבדלים קטנים עד זניחים לחלוטין.

_________________
ה FAQ - הכרחי לקרוא לפני פרסום תגובה בדילים המפורסמים על ידי:


https://www.hometheater.co.il/vt284213.html


"ההבדל בין גאונות לטיפשות הוא שלגאונות יש גבולות."
"רק שני דברים הם אינסופיים: היקום והטמטום האנושי, ואני עד
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
ziv_r (זיו)
חבר במועדון 10K
חבר במועדון 10K


הצטרף בתאריך:
  Jan 05, 2005
הבעות תודה: 3725
מספר הודעות: 36811

 #3  נשלח: ג' 04/12/2018 11:52

הערכים בשניות.
ההבדלים בקריאה וכתיבה אקראית די תהומיים בין ההתקנים השונים ובהחלט מראים יתרון לכונן של XPG8200 Pro - וזהו אחד המבחנים החשובים ביותר.
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
Huber (ערן)
חבר במועדון 10K
חבר במועדון 10K


הצטרף בתאריך:
  May 23, 2005
הבעות תודה: 2217
מספר הודעות: 37486

 #4  נשלח: ג' 04/12/2018 13:09

חשובים למי? לי כמשתמש חשוב כמה זמן בפועל לוקח לדברים להיטען, זמן העלאת תוכנות, שמני טעינת קבצים וכו - ושם ההבדל בין כונן אחד למשנהו (מאותה קטגוריה) זניחים, והבנץ שאתה בעצמך הרצת מוכיחים את זה חד וחלק. אני מצטט:

כפי שנרשם בתחתית התמונה, הבדיקה מריצה 20 אפליקציות בצורה טורית אחרת לאחר השנייה. הכונן של XPG SX8200 Pro הציג ביצועים דומים לשאר הכוננים.

_________________
ה FAQ - הכרחי לקרוא לפני פרסום תגובה בדילים המפורסמים על ידי:


https://www.hometheater.co.il/vt284213.html


"ההבדל בין גאונות לטיפשות הוא שלגאונות יש גבולות."
"רק שני דברים הם אינסופיים: היקום והטמטום האנושי, ואני עד
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
ziv_r (זיו)
חבר במועדון 10K
חבר במועדון 10K


הצטרף בתאריך:
  Jan 05, 2005
הבעות תודה: 3725
מספר הודעות: 36811

 #5  נשלח: ג' 04/12/2018 13:55

ביצועים רנדומלים חשובים לכל מי שרוצה ביצועים טובים בשימוש יומיומי אינטנסיבי, מכיוון שמפרט הבחינה עירב Wear Leveling, Garbage Collection, האופטימיזציה שנעשתה בין נפח ה- DRAM לנפח הכונן ועוד.
הרצת מספר אפליקציות במקביל איננה הבדיקה היחידה שלפיה יש לקבוע מי הכונן הכי טוב כפי שאתה עושה.
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
Huber (ערן)
חבר במועדון 10K
חבר במועדון 10K


הצטרף בתאריך:
  May 23, 2005
הבעות תודה: 2217
מספר הודעות: 37486

 #6  נשלח: ג' 04/12/2018 14:03

למשתמש הסופי זה בהחלט מה שמעניין. במה זה משפר לו את העבודה היומיומית. קל מאוד בבנצים סינטטיים להראות שיפורים עצומים על גרף כשבפועל ההבדל המהותי בפועל קטן מאוד. ואני עדיין טוען שבביצועים סטנדרטיים ההבדלים בין כונן אחד למשנהו (שוב, באותה הקטגוריה) כמעט זניחים.
_________________
ה FAQ - הכרחי לקרוא לפני פרסום תגובה בדילים המפורסמים על ידי:


https://www.hometheater.co.il/vt284213.html


"ההבדל בין גאונות לטיפשות הוא שלגאונות יש גבולות."
"רק שני דברים הם אינסופיים: היקום והטמטום האנושי, ואני עד
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
ziv_r (זיו)
חבר במועדון 10K
חבר במועדון 10K


הצטרף בתאריך:
  Jan 05, 2005
הבעות תודה: 3725
מספר הודעות: 36811

 #7  נשלח: ג' 04/12/2018 14:34

Huber,
רק חבל שהטעונים שלך נכשלים בבדיקות אמפיריות.

בדיקות סינתטיות על התקני SSD כאשר הכונן ריק אינן שוות הרבה כפי שהוסבר בכתבה, זאת הסיבה שחייבים לבצע אותן כאשר הכונן באחוז קיבולת גבוה, אז ההבדלים הרבה יותר גדולים כפי שהודגם. למה לפעמים מציגים בדיקות סנטטיות רגילות? כי זה מה שהקהל דורש והרבה יותר קל לתת לקהל מה שהוא דורש מאשר לחנך אותו (ואתה דוגמה טובה לזה). לאנשים קשה להבין (כי זה דורש למידה של התחום) שכונן SSD מתנהג בצורה שונה לגמרי מכונן HDD, מבחני הביצועים צריכים להיות שונים והרבה יותר מושקעים. כמעט כל הבדיקות כתבתי בעצמי לכתבה ולכתבות הקודמות בסדרה.

לא מאמין לי? אולי תאמין ל- Seagate, הם יודעים משהו בתחום ה- SSD.
https://www.seagate.com/em/en/tech-insights/lies-d...
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
clip99
חבר פעיל במיוחד
חבר פעיל במיוחד

הצטרף בתאריך:
  Apr 04, 2010
הבעות תודה: 114
מספר הודעות: 832

 #8  נשלח: ג' 04/12/2018 16:20

הובר צודק . בשימוש יומיומי של משתמש מחשב ממוצע , ההבדלים לא יבואו לידי ביטוי מהותי , או אפילו כזה שמורגש בכלל . הדבר נכון גם לתחום הגיימינג , לצערי . מנסיון רב שנים אני יכול לומר שכל כונן באשר הוא , החל מהמכניים הישנים וכלה בדגם הנסקר , יהיה בשיאו רק בתקופה הקצרה לאחר התקנת מערכת ההפעלה . עם הזמן ביצועיו (ליתר דיוק ביצועי המערכת) לוקים בהידרדרות שמקורה בראש ובראשונה במערכת הפרימיטיבית והמסורבלת שנקראת "רג'יסטרי" , שמתגברת ככל שמתקינים ומסירים תוכנות ועושים שימוש שוטף במחשב . הדרך היחידה לצאת מהפלונטר הזה היא רק פירמוט והתקנה מחדש , אף תוכנה להאצת ביצועים לא תיתן את אותו אפקט .

בנוסף , צר לי לבשר שצוואר הבקבוק בהרבה תרחישי שימוש אינו טמון בכונן לפי הטיעון הקלאסי , אלא במעבד דווקא וזה נכון במקרים של טעינת משחקים , רינדור/עריכת קבצי וידאו , כיווץ ופריסת קבצים (הדוגמה הכי מוחשית!) וכל פעולה שסוחטת משאבי עיבוד . אגב גיימינג , לפני 7 שנים ביצעתי עבור עצמי השוואה של טעינת GTA4 מכונן מיכני לבין כונן SSD מאותה התקופה . זמני הטעינה היו זהים , ולעתים מהירים יותר במיכני .. כחובב FPS מתקופת הזהב שלהם (תחילת העשור הקודם) , אני מתפלא כמה זמן לוקח לטעון משחק בנפח של פחות מג'יגה בודד על הSSD המהיר שלי , ממש בערך אותו זמן שלקח לו להיטען אז לפני 15 שנה על גבי כוננים מיכנים ומעבדים עלובים בהשוואה , ואפילו במשחקים של היום זמני הטעינה לעתים ארוכים באופן מחשיד , מה שמביא למסקנה הבלתי נמנעת שמדובר בצוואר בקבוק במעבד או במשחק עצמו .

עובדה נוספת שמתעלמים ממנה משום מה: כל תוכנות דירוג החומרה למיניהם לוקחות נתונים ומציגות אותן בצורה גרפית באופן יחסי בין המוצרים הנבחנים עם פערים להדגשת ההבדלים ליצירת מראית עין של "הכצעקתה" , גם אם מדובר בהבדלים זניחים בסדרי גודל של מאיות ועשיריות שניה שספק אם מישהו יבחין בהם בכלל , בכל תרחיש שימוש שהוא..

לדעתי , היחידים שיכולים להפיק תועלת משמעותית מכוננים כאלה משתייכים לפלח די מצומצם ומוגדר של אנשים שמבצעים פעולות על קבצים בגודל עצום כמו מעצבים גרפיים , אדריכלים וכאלה שמתעסקים עם מסדי נתונים , שם באמת צוואר הבקבוק יכול להיות ביצועי הכונן עליו הם מאוחסנים . עבורי , בכל אופן , עליונותם של כוננים כאלה באה לידי ביטוי בזמני עליה של מערכת ההפעלה (4-5 שניות עדיפות על כונן מיכני) , ובהעברה של קבצים גדולים ורציפים ממקום למקום .

למרות כל זאת , אני שמח לראות שיש תחרות ראויה לכוננים היקרים של סמסונג ומקווה שהמחירים בכתבה הם מחירי הקניה בארץ (עדיין לא בדקתי נכון לעכשיו) , אם כך דגם החצי טרה בהחלט נמצא על הכוונת שלי .

האמור לעיל נכון למערכות ההפעלה של חלונות , אין לי ניסיון בלינוקס.
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
cornflakes
חבר פעיל מאוד
חבר פעיל מאוד

הצטרף בתאריך:
  Jan 12, 2017
הבעות תודה: 10
מספר הודעות: 105

 #9  נשלח: ג' 04/12/2018 17:49

ההבדל המשמעותי מבחינת מערכת ההפעלה בין כונן מכני לssd, מעבר לכמה שניות הפעלה, הוא ביכולת לגשת לקבצים בכונן במקביל.
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
ziv_r (זיו)
חבר במועדון 10K
חבר במועדון 10K


הצטרף בתאריך:
  Jan 05, 2005
הבעות תודה: 3725
מספר הודעות: 36811

 #10  נשלח: ד' 05/12/2018 13:16

cornflakes,
אין יכולת כזאת ל- SSD, הטיפול תמיד נעשה לקובץ אחד.

clip99,
בערך כל מה שאמרת בהודעה לא נכון.

ירידת מהירות עם הזמן טמונה בשל שחיקת ה- MOSFET, דבר שקורא לאחר מיליוני מחזורי חיים, הסברתי על זה במאמר למטה. אתה מדבר בכלל על ניהול לא אופטימלי של ה- Registry ואין לו קשר לרכיבי SSD.
https://www.hometheater.co.il/article08612.html

צווארי בקבוק מוצאים בעזרת Resource Monitor וכל בדיקה שעשית לפני 7 שנים, כמובן שלא רלוונטית להיום.
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
clip99
חבר פעיל במיוחד
חבר פעיל במיוחד

הצטרף בתאריך:
  Apr 04, 2010
הבעות תודה: 114
מספר הודעות: 832

 #11  נשלח: ה' 06/12/2018 19:37

ziv_r כתב:
cornflakes,
אין יכולת כזאת ל- SSD, הטיפול תמיד נעשה לקובץ אחד.

clip99,
בערך כל מה שאמרת בהודעה לא נכון.

ירידת מהירות עם הזמן טמונה בשל שחיקת ה- MOSFET, דבר שקורא לאחר מיליוני מחזורי חיים, הסברתי על זה במאמר למטה. אתה מדבר בכלל על ניהול לא אופטימלי של ה- Registry ואין לו קשר לרכיבי SSD.
https://www.hometheater.co.il/article08612.html

צווארי בקבוק מוצאים בעזרת Resource Monitor וכל בדיקה שעשית לפני 7 שנים, כמובן שלא רלוונטית להיום.


·
לא, אני דווקא כן צודק פשוט כנראה שלא הובנתי כהלכה .
אכן רשמתי שיש ירידה בביצועים אך זה לא קשור לכונן אלא למערכת ההפעלה , וגם כתבתי שברגע שמפרמטים ומתקינים מחדש את המערכת , הביצועים שלה חוזרים להיות מהירים . אז נכון , זה לא קשור לכונן . למה רשמתי את זה? בכדי שאנשים יבינו שבגדול אין חשיבות משמעותית לביצועי הכונן כאשר לוקחים את העובדה הזו בחשבון , ירידה בביצועים תהיה , ותמיד לאותה הרמה כנראה כי המערכת היא צוואר הבקבוק .

הבדיקה שעשיתי רלוונטית היום כמו שהיתה אז בכדי להדגים את העובדה שלמהירותו של כונן לא תמיד יש קשר לביצועים , במקרה ההוא זמני טעינה . וזה גם לא קשור לצוואר בקבוק כלשהו שאתה יכול לנטר אלא לאופן בו המשחק מתוכנת . אני מצטט את עצמי :

"אני מתפלא כמה זמן לוקח לטעון משחק בנפח של פחות מג'יגה בודד על הSSD המהיר שלי , ממש בערך אותו זמן שלקח לו להיטען אז לפני 15 שנה על גבי כוננים מיכנים ומעבדים עלובים בהשוואה , ואפילו במשחקים של היום זמני הטעינה לעתים ארוכים באופן מחשיד , מה שמביא למסקנה הבלתי נמנעת שמדובר בצוואר בקבוק במעבד או במשחק עצמו . "

לא יודע אם זה נכון באופן גורף אך במשחקים מסוימים לא משנה כמה מהיר יהיו הכונן , הזכרון והמעבד , זמני טעינה יהיו דומים לאלה שיתקבלו מכונן מיכני שיותקן באותה מערכת .

_________________
למה אף אחד לא מדבר על הנדסת אקלים?
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
rectangle
חבר פעיל
חבר פעיל

הצטרף בתאריך:
  Feb 05, 2009
הבעות תודה: 2
מספר הודעות: 92

 #12  נשלח: ה' 06/12/2018 21:16

clip99 כתב:

ציטוט:
...


·
לא, אני דווקא כן צודק פשוט כנראה שלא הובנתי כהלכה .
אכן רשמתי שיש ירידה בביצועים אך זה לא קשור לכונן אלא למערכת ההפעלה , וגם כתבתי שברגע שמפרמטים ומתקינים מחדש את המערכת , הביצועים שלה חוזרים להיות מהירים . אז נכון , זה לא קשור לכונן . למה רשמתי את זה? בכדי שאנשים יבינו שבגדול אין חשיבות משמעותית לביצועי הכונן כאשר לוקחים את העובדה הזו בחשבון , ירידה בביצועים תהיה , ותמיד לאותה הרמה כנראה כי המערכת היא צוואר הבקבוק .

הבדיקה שעשיתי רלוונטית היום כמו שהיתה אז בכדי להדגים את העובדה שלמהירותו של כונן לא תמיד יש קשר לביצועים , במקרה ההוא זמני טעינה . וזה גם לא קשור לצוואר בקבוק כלשהו שאתה יכול לנטר אלא לאופן בו המשחק מתוכנת . אני מצטט את עצמי :

"אני מתפלא כמה זמן לוקח לטעון משחק בנפח של פחות מג'יגה בודד על הSSD המהיר שלי , ממש בערך אותו זמן שלקח לו להיטען אז לפני 15 שנה על גבי כוננים מיכנים ומעבדים עלובים בהשוואה , ואפילו במשחקים של היום זמני הטעינה לעתים ארוכים באופן מחשיד , מה שמביא למסקנה הבלתי נמנעת שמדובר בצוואר בקבוק במעבד או במשחק עצמו . "

לא יודע אם זה נכון באופן גורף אך במשחקים מסוימים לא משנה כמה מהיר יהיו הכונן , הזכרון והמעבד , זמני טעינה יהיו דומים לאלה שיתקבלו מכונן מיכני שיותקן באותה מערכת .


| פרופיל | שלח הודעה | חפש
nir11
חבר ותיק
חבר ותיק

הצטרף בתאריך:
  Apr 21, 2007
הבעות תודה: 102
מספר הודעות: 2184

 #13  נשלח: ו' 07/12/2018 0:20

clip99 כתב:
הובר צודק . בשימוש יומיומי של משתמש מחשב ממוצע , ההבדלים לא יבואו לידי ביטוי מהותי , או אפילו כזה שמורגש בכלל . הדבר נכון גם לתחום הגיימינג , לצערי . מנסיון רב שנים אני יכול לומר שכל כונן באשר הוא , החל מהמכניים הישנים וכלה בדגם הנסקר , יהיה בשיאו רק בתקופה הקצרה לאחר התקנת מערכת ההפעלה . עם הזמן ביצועיו (ליתר דיוק ביצועי המערכת) לוקים בהידרדרות שמקורה בראש ובראשונה במערכת הפרימיטיבית והמסורבלת שנקראת "רג'יסטרי" , שמתגברת ככל שמתקינים ומסירים תוכנות ועושים שימוש שוטף במחשב . הדרך היחידה לצאת מהפלונטר הזה היא רק פירמוט והתקנה מחדש , אף תוכנה להאצת ביצועים לא תיתן את אותו אפקט .

בנוסף , צר לי לבשר שצוואר הבקבוק בהרבה תרחישי שימוש אינו טמון בכונן לפי הטיעון הקלאסי , אלא במעבד דווקא וזה נכון במקרים של טעינת משחקים , רינדור/עריכת קבצי וידאו , כיווץ ופריסת קבצים (הדוגמה הכי מוחשית!) וכל פעולה שסוחטת משאבי עיבוד . אגב גיימינג , לפני 7 שנים ביצעתי עבור עצמי השוואה של טעינת GTA4 מכונן מיכני לבין כונן SSD מאותה התקופה . זמני הטעינה היו זהים , ולעתים מהירים יותר במיכני .. כחובב FPS מתקופת הזהב שלהם (תחילת העשור הקודם) , אני מתפלא כמה זמן לוקח לטעון משחק בנפח של פחות מג'יגה בודד על הSSD המהיר שלי , ממש בערך אותו זמן שלקח לו להיטען אז לפני 15 שנה על גבי כוננים מיכנים ומעבדים עלובים בהשוואה , ואפילו במשחקים של היום זמני הטעינה לעתים ארוכים באופן מחשיד , מה שמביא למסקנה הבלתי נמנעת שמדובר בצוואר בקבוק במעבד או במשחק עצמו .

עובדה נוספת שמתעלמים ממנה משום מה: כל תוכנות דירוג החומרה למיניהם לוקחות נתונים ומציגות אותן בצורה גרפית באופן יחסי בין המוצרים הנבחנים עם פערים להדגשת ההבדלים ליצירת מראית עין של "הכצעקתה" , גם אם מדובר בהבדלים זניחים בסדרי גודל של מאיות ועשיריות שניה שספק אם מישהו יבחין בהם בכלל , בכל תרחיש שימוש שהוא..

לדעתי , היחידים שיכולים להפיק תועלת משמעותית מכוננים כאלה משתייכים לפלח די מצומצם ומוגדר של אנשים שמבצעים פעולות על קבצים בגודל עצום כמו מעצבים גרפיים , אדריכלים וכאלה שמתעסקים עם מסדי נתונים , שם באמת צוואר הבקבוק יכול להיות ביצועי הכונן עליו הם מאוחסנים . עבורי , בכל אופן , עליונותם של כוננים כאלה באה לידי ביטוי בזמני עליה של מערכת ההפעלה (4-5 שניות עדיפות על כונן מיכני) , ובהעברה של קבצים גדולים ורציפים ממקום למקום .

למרות כל זאת , אני שמח לראות שיש תחרות ראויה לכוננים היקרים של סמסונג ומקווה שהמחירים בכתבה הם מחירי הקניה בארץ (עדיין לא בדקתי נכון לעכשיו) , אם כך דגם החצי טרה בהחלט נמצא על הכוונת שלי .

האמור לעיל נכון למערכות ההפעלה של חלונות , אין לי ניסיון בלינוקס.
·


יש לך מספר שגיאות יסודיות:
1) לגבי כל הדיבור על מערכת ההפעלה. אלו דברים נכונים, אך לא קשורים. כשבודקים רכיב תוכנה, צריך לבדוק את הביצועים ***שלו***, לא של מערכת ההפעלה. יכול להיות שדיסק A יהיה מהיר מ B, אבל בגלל צווארי בקבוק אחרים, ההבדל לא יורגש, זה נכון, אבל עדיין - כשבודקים רכיב - בודקים רק אותו.
2) זמני טעינה וכו' - כל מה שאתה אומר זה שוב נכון, גם ההשערה שהדיסק אינו רלוונטי כאן. ושוב- זו טענה לא רלוונטית לבדיקה.
3) לגבי הרמיזות שלך ש SSD לא תמיד מהיר יותר מ HDD- לפחות בכתיבות רנדומליות בגדלים קטנים,(ויש כאלה במאמר), אין שום תחרות.
דיסק מכני 7200 RPM, יכול לבצע בערך 80 כאלה בשניה.

דיסק מכני 10000 RPM יכול לבצע בעררך 120-150 בשניה.
דיסק מכני 15000 RPM יכול להתקרב ל 200.

המגבלה ב HDD, בניגוד למה שרבים חושבים, אינה קשורה כלל לסוג ה BUS - כמו SAS SATA או FC, אלא רק לנתון אחד - למהירות הסיבוב. הסיבה היא שבכתיבות רנדומיות ה"מחט" מחכה הרבה זמן עד שהדיסק יסתובב ויגיע אליה, זאת בניגוד כמובן לכתיבה סדרתית.

כשמדברים על דיסק SSD, ברמת כניסה, אז בכתיבה מדובר במינימום על אלפים, ובקריאה זה מתחיל בעשרות אלפים.

והערה משלי - כל מבחני הביצועים שנעשו כאן, נעשו על כלים 'חצי מקצועיים'. אף אחד, כולל סיגייט, לא משתמש בכלים האלה לבדיקות פנימיות. כל החברות משתמשות בכלים אחרים, מסובכים, שרק איש STORAGE יכול להבין את התוצאות שלהם. כך למשל - אף אחד לא יבדוק ביצועי אמצעי אחסון כשיש עליו מחיצה שמערכת ההפעלה יצרה. כולם יבצעו את הבדיקות על מה שנקרא raw device, מהסיבה הפשוטה שמערכת ההפעלה רק מוסיפה מורכבות, כזאת שעלולה למסך צוארי בקבוק אחרים.
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
Alon_Solo (אלון)
חבר ותיק
חבר ותיק

הצטרף בתאריך:
  Sep 17, 2008

מיקום: קרית אונו
הבעות תודה: 282
מספר הודעות: 2869

 #14  נשלח: ו' 07/12/2018 15:04

מסכים עם clip99.
חוזק השרשרת הוא כחוזק החוליה החלשה ביותר.
את הצרכן בסוף מעניין המכלול. אין לו שום הצדקה לבזבז כסף על דיסק יקר יותר שלא יתן לו שום שיפור ביצועים מורגש כי יש צוואר בקבוק. ליכולת הרכיב הבודד אין משמעות בתוך מכלול אם הוא לא עובד ב100% מהיכולת. צריך לשדרג את הרכיב שמוגבל.
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
ziv_r (זיו)
חבר במועדון 10K
חבר במועדון 10K


הצטרף בתאריך:
  Jan 05, 2005
הבעות תודה: 3725
מספר הודעות: 36811

 #15  נשלח: ו' 07/12/2018 15:07

ומי אמר שהכונן הנוכחי אצלכם כרגע במערכת איננו צוואר הבקבוק? מישהו כאן בדק ויכול להראות את זה? ואם חסר לכם נפח במערכת, לא תיקנו חדש כי הכונן "איננו צוואר הבקבוק"? מי אמר שהכונן הזה יקר יותר מאחרים?

אחת המטרות של המאמר הינה להציג את מותג XPG יחד עם הבקר החדש שלהם, שברוב המקרים, מהווה אלטרנטיבה טובה יותר למותגים היותר נפוצים בארץ של Samsung & WD.
| פרופיל | שלח הודעה | חפש
כל הזמנים הם שעון חורף - ישראל (GMT+2) הצג הודעות קודמות:    
פורומים > חדשות HT עבור לעמוד  1  |  2  |  3  |  הבא 


  
    שם משתמש:
נתוני כניסה לכל אתרי HT:

  סיסמא:
 

  


 | 

קפוץ אל: 
לא ניתן לשלוח הודעות בפורום זה
לא ניתן להגיב להודעות בפורום זה
לא ניתן לערוך את הודעותיך בפורום זה
לא ניתן למחוק את הודעותיך בפורום זה
לא ניתן להצביע לסקרים בפורום זה
לא ניתן לצרף קבצים בפורום זה
לא ניתן להוריד קבצים בפורום זה

תקנון / תנאי השימוש באתר צור קשר / contact us כל הזכויות שמורות לקבוצת ht