מאמרים אחרונים

שתף בפייסבוק שיתוף בפייסבוק
RSS - מאמריםמאמרים
RSS - פורומיםפורומים
דווח למנהל דיווח למנהל
קישור לעמוד זה קישור לעמוד זה


מחפש הארדיסק פנימי 3TB


עמוד 2 מתוך 2
עבור לעמוד הקודם  |  1  |  2 
   פורומים > HTPC ומחשוב > רשתות, IT ומחשוב
מחבר הודעה
jtk
חבר מביא חבר
חבר מביא חבר

הצטרף בתאריך:
  Dec 30, 2012
הבעות תודה: 455
מספר הודעות: 4382

 #16  נשלח: ד' 13/11/2019 21:02

nir11 כתב:
אתה תיראה שיפור של 33 אחוז. העתקה שלקחה שעה, תיקח 40 דקות. בדרך כלל כשמדברים על הבדלי ביצועים, שיפור משמעותי הוא בסדר גודל. זאת אומרת שבמקום שעה, משהו יקח 6 דקות

בדיוק. שיפור של 33% בקריאה לינארית הוא משמעותי (מוריד את הזמן ברבע).

ב-random, ההבדל ב-rotational latency בין 5400 ל-7200 הוא כ-1.4ms. סך ה-seek בדיסקים (כולל הזזת ראש בטווח בין הטראק הפנימי לחיצוני) הוא באזור 12-20ms, כך שהתרומה היא רק כ-10%.

מפרט HGST 7K6000 3.5" 7200rpm. בעמוד 22: ממוצע הזזת ראש כ-9ms, ממוצע rotational latency: 4.16ms.
או HGST Z5K1 2.5" 5400rpm עם 11 ו-5.5ms.

בפועל נראה ש-seeking בדגמי 5400 כן לפעמים/לרוב איטי ביותר מ-10%, אבל אני לא רואה איך זה יכול להיות קשור ל-rotational latency. בסקירה כאן יש אפילו 5400 שמהיר יותר ב-seeking מחלק מדגמי ה-7200:


לגבי שיפור בסדר גודל במהירות הלינארית, לא מומלץ לחכות.

בשנים שקצב גדילת הצפיפות היה המהיר ביותר (שנים ספורות החל מסוף שנות 90), אולי היית מקבל שיפור של פי עשר במהירות תוך 8+ שנים. בימינו לא בטוח שתראה דבר כזה גם ב-20 שנה (סייגייט מדברים על שיפור צפיפות שנתי של 20%, אבל רק כשיעברו ל-HAMR. בקצב כזה יקח 13 שנה לשיפור של פי עשר בצפיפות, שמורכב גם משיפור בצפיפות הטראקים, שלא תורם למהירות).







אם נמשיך, אולי עדיף לרכז בדיון הקודם על נושאים קרובים:
https://www.hometheater.co.il/vt320036.html#292660...
פרופיל | שלח הודעה | חפש
nir11
חבר ותיק
חבר ותיק

הצטרף בתאריך:
  Apr 21, 2007
הבעות תודה: 135
מספר הודעות: 2470

 #17  נשלח: ה' 14/11/2019 8:59

בכל הקשור לראנדום, צריך להסתכל על מדד ה IOPS. הוא נגזר ישירות ממהירות הסיבוב (ולא משום דבר אחר, כמו SAS לעומת SATA, כמו שרבים חושבים בטעות). כמובן שמדד זה תלוי בגודל הפעולה, וגם בסוג שלה - כתיבה לעומת קריאה, אבל בפועל מדברים על 70 ומשהו לעומת 50 ומשהו, גם לא הבדל ענקי. בפועל דיסק 5400, וזה מנסיון אישי לפני שנים רבות, בהם זה מה שהיו שמים בלפטופים, פשוט "מוותר" כשיש מספר אפליקציות שנגשות אליו במקביל. אני הייתי מתרחק מדיסקים כאלה כמו מאש, למעט למטרות גיבוי ארוך טווח, שם אין יותר מדי חשיבות למהירות.
לגבי שיפור בסדר גודל, כמובן שזה אפשרי וגם קרה, מזמן, קוראים לזה SSD. למען האמת זה שיפור בכמה סדרי גודל.
פרופיל | שלח הודעה | חפש
jtk
חבר מביא חבר
חבר מביא חבר

הצטרף בתאריך:
  Dec 30, 2012
הבעות תודה: 455
מספר הודעות: 4382

 #18  נשלח: ה' 14/11/2019 12:26

יש הרבה גורמים משפיעים, מהירות סיבוב היא אחד מהם. אבל היא לא הדבר היחיד, ונראה שגם לא הדומיננטי ביותר.

IOPS בהשוואה מסוימת מאותה סקירה מקרית לעיל:


Green עם 5400 מהיר מ-Black עם 7200.

2 דגמי 5400 של HGST מתנהגים יותר כצפוי. ביחס לדגם ה-7200 האיטי ביותר הם איטיים רק ב-11%, ולא 25% אם ההשפעה היתה רק בגלל מהירות הסיבוב.

דיברנו על מה נחשב לשיפור מהירות לינארית משמעותי ב-HDDים, לא ב-SSD, למי שצריך או רוצה דווקא HDD.
פרופיל | שלח הודעה | חפש
nir11
חבר ותיק
חבר ותיק

הצטרף בתאריך:
  Apr 21, 2007
הבעות תודה: 135
מספר הודעות: 2470

 #19  נשלח: ה' 14/11/2019 14:49

מהירות סיבוב היא ביי פאר מה שמשפיע על ה IOPS יותר מכל דבר אחר.
צריך נורא להזהר עם המדידות. IOMETER הוא כלי שלא פותח מאז 2006 (כמו שמופיע בשקף שלך...). זה כלי שצריך לדעת להשתמש בו. בינו לבין הפלטות יש מספר גדול של מנגנונוי cache, למשל זה של מערכת ההפעלה, של ה file system וכמובן של דיסק עצמו. צריך לבטל את כולם, צריך לכתוב גולמי לדיסק שלא פורמט, יש משמעות לעומק התור, ועוד פרמטרים שאני לא זוכר היום. האם האנשים מ toms מכירים את כל זה? אני בספק. למדוד ביצועים של storage זה אמנות.

שים לב שלמלש בויקיפדיה הדיסקים במדידה מאופיינים לפי....מהירות סיבוב...

https://en.wikipedia.org/wiki/IOPS#Mechanical_hard...
פרופיל | שלח הודעה | חפש
jtk
חבר מביא חבר
חבר מביא חבר

הצטרף בתאריך:
  Dec 30, 2012
הבעות תודה: 455
מספר הודעות: 4382

 #20  נשלח: ה' 14/11/2019 18:02

קורלציה לא אומרת קשר סיבתי.

לא מצאתי סימוכין לקשר טכני בין מהירות סיבוב למהירות הזזת ראשים. אני לא יכול לפסול את זה לגמרי, אבל לא מצליח אפילו להמציא סיפור שמקשר ביניהם.

התאוריה שלי היא שזה פשוט סגמנטצית שוק של היצרנים. כוננים יקרים יותר שנוטים להגיע עם תכונות מתקדמות יותר, בשילוב שיקולי firmware שמתעדפים בין מטרות שונות: צריכת חשמל, רעש, מהירות, אמינות, ושאר הדברים.

מה שגם תומך בהנחה הוא עצם העובדה שאפשר למצוא כונני 5400 מסוימים שמהירים או מקבילים ב-seeking ל-7200 מסוימים.

לא רואה סיבה להניח ש-Tom's לא יודעים מה הם עושים, אבל הנה ממקור אחר, בדיקה מסוימת בה ה-5900 בתכלת מקביל ל-7200 בחום (או מהיר יותר, בבדיקה אחרת מאותה סקירה):

פרופיל | שלח הודעה | חפש
nir11
חבר ותיק
חבר ותיק

הצטרף בתאריך:
  Apr 21, 2007
הבעות תודה: 135
מספר הודעות: 2470

 #21  נשלח: ה' 14/11/2019 18:36

אין קשר בין מהירות הסיבוב למהירות תזוזת הראש, פשוט השני זניח יחסית לראשון. כמו שאמרתי, צריך לדעת למדוד, וכן יש כל מני אופטימיזציות והתחכמיות של יצרני הסטורייג, שיכולות לשפר ביצועים, פעמים רבות כתלות באופי המידע. שזה עוד משהו - אם במדידה הכתיבה מכילה דפוסים כלשהם, זה מעוות את התוצאה....
RPM זה הפקטור.
מכיר את זה שאומרים ש SAS מהיר מ SATA ? זאת שטות. פשוט SAS מגיע בדרך כלל ב 10K לעומת 7.2.
דיסק SATA 10K יהיה מהיר בדיוק באותה מידה, שוב, עד כדי כל מני אופטימיזיות תוכנה שעובדות רק עבור סוגי מידע מסויים.
פרופיל | שלח הודעה | חפש
כל הזמנים הם שעון חורף - ישראל (GMT+2) הצג הודעות קודמות:    
פורומים > רשתות, IT ומחשוב עבור לעמוד הקודם  |  1  |  2 


  
    שם משתמש:
נתוני כניסה לכל אתרי HT:

  סיסמא:
 

  


 | 

קפוץ אל: 
לא ניתן לשלוח הודעות בפורום זה
לא ניתן להגיב להודעות בפורום זה
לא ניתן לערוך את הודעותיך בפורום זה
לא ניתן למחוק את הודעותיך בפורום זה
לא ניתן להצביע לסקרים בפורום זה
לא ניתן לצרף קבצים בפורום זה
לא ניתן להוריד קבצים בפורום זה

תקנון / תנאי השימוש באתר צור קשר / contact us כל הזכויות שמורות לקבוצת ht