MQA - האם זו התרמית הגדולה ביותר בפורמטי המוסיקה?

כל מה שקשור לאודיו בסטריאו, פטיפונים, נגני CD, קדם מגברים, מגברי כח, כבלים וכמובן רמקולים - רכיבים עד 3000$ בלבד.
ildonaldo (פותח השרשור)
סמל אישי של משתמש
חבר פעיל מאוד
חבר פעיל מאוד
הודעות: 242
הצטרף: מאי 2021
שם מלא: ildonaldo trumpo
מיקום: Arizona
נתן תודות: 14 פעמים
קיבל תודות: 59 פעמים

MQA - האם זו התרמית הגדולה ביותר בפורמטי המוסיקה?

נושא שלא נקרא #1 

שלום

אני אמנם חדש בפורום אבל מחיפוש בפורום התפאלתי לגלות שהפורום הזה "פספס" את כל הויכוח הגדול שהיה כמעט בכל הפורומים בעולם, AVS, ASR, AUDIO NIRVANA, ועוד. אז משתמש ביוטיוב שהוא גם חבר בולטת ב ASR ועוד פורומים, מהנדס מחשבים במקצועו וגם אמן מוסיקת טכנו שמפרסם את המוסיקה שלו בשירותי מוסיקה שונים, כולל TIDAL, החליט לבדוק את האמת מאחורי כל ההבטחות של MQA שתחילה נאמר שה פורמט LOSSLESS ואז הם חזרו בהם ומחקו את המילה מהלוגו של MQA.


הוא תחילה ניסה לעלות אלבום ל TIDAL שכלל רק TEST TONES, אותות כמו "הלם" סינוס טהור בתדרים שונים ועוצמות שונות, גל מלבני, ועוד קטעי מוסיקה קשים לקידוד, אבל האלבום נדחה ע"י TIDAL שאינו מתאים לאף קטגוריה.

אז הוא הקליט מוסיקה חדשה שלו באיכות HD ובאיכות CD אבל באמצע קטעי המוסיקה שתל את קטעי הבדיקה השונים. TIDAL קדדו את המוסיקה שלו ל MQA בהתאם לחוזה שלו עימם שהכל מפורסם באיכות מאסטר.

הוא הוריד את הקבצים המקודדים והשווה אותם למקור לפני ואחרי פענוח MQA. התוצאות היו ממש מפתיעות. בכל הקבצים שעברו קידוד ל MQA איכות הסאונד מבחינה טכנית נפגמה משמעוית עם יותר רעש רקע, עיוותים הרמוניים, עד כדי שלא ניתן לזהות את האות הבדיקה המקורי.

יותר מזה, TIDAL קידדו כם הקלטות באיכות CD ל MQA ושווקו אותם כאיכות MASTER. מיד שהוא פנה אליהם לבקש הסבר, התגובה המיידית של TIDAL הייתה למחוק את כל המוסיקה שלו ולהפסיק עימו את החוזה כאמן.

רק לאחר שהתוצאות שלו עשו המון רעש בכל פורום אפשרי, חברת MQA נבהלה והתחילה במסע של תיקון נזקים, ע"י פרסומים של סרטוני תגובות מכל מיני סוקרי ציוד אודיו כמו HANS ו DARCO שטענו ש MQA נשמע מצויין ושלא ניתן לבדוק את זה ע"י ציוד מדידה. מאוחר יותר המנכ"ל הראשי של MQA פרסם תגובה בפורום אודיו נירוואנה של שני עמודים אבל לא ממש הצליח לשכנע אף אחד עם הטיעונים שלו.


הנה השרשור הגדול:

https://www.audiosciencereview.com/foru ... mqa.22549/

הנה הסרטון המקורי (חובה לצפות עד הסוף):






הנה סרטון התגובה שלו לתגובה של מנכ"ל MQA כולל התגובה המלאה של MQA:






לסיכום המסקנות שלו:



1. MQA זה פורמט LOSSY ולא LOSSLESS שכן בשום מצב הוא לא מצליח לשחזר את התגובה בזמן של האות שעבק קידוד.

2. MQA מכניס רעש רקע בתדרים גבוהים ועיוות הרמוני של הרמוניות זוגיות בעיקר, ולכן נותן לחלק מהמאזינים תחושה של "צליל חם" בדומה לצליל של קדם מגבר שפורפרתי שמנגן תקליט.

3. חברת TIDAL מרמה את הלקוחות בכך שהיא מקודדת כל דבר ל MQA בהתאם לחוזה מול האמן ומשווקת את זה כאיכות מאסטר HD. יותר מזה, אם האלבום זמין ב MQA, הוא כבר לא יהיה זמין יותר באיכות CD ללא MQA.

4. MQA זה למעשה DRM לכל דבר. הם "שודדים" מהמאזין 3 סביות מקובץ באיכות CD של 16 סביות, ועושים בהן שימוש לדחיסה של מידע ספקטראלי נוסף בקידוד LOSSY כמו MP3. כדי לשמוע את האיכות המקורית (כמעט) המשתמש חייב לשלם עבור רשיון MQA ולרכוש ציוד תומך ואז הם מחזירים לו את הרזולוציה שהם גנבו אך זה עדיין לא אותו הדבר כמו המקור.


גם לזמן ניל יאנג נמאס מ TIDAL ומ MQA, והוא החליט לבטל איתם את החוזה בטענה שהם מרבים את הקהל שלו שהם מפרסמים איכות מאסטר של המסיקה שלו כאשר הוא מעולם לא נתן להם גישה לאיכות HD אלא רק לאיכות CD.

אני אישית השתכנעתי ובטלתי את המנוי ל TIDAL. עברתי ל DEEZER HIFI ואני מאד מסופק מאיכות הסאונד.

בתמונות בעמוד הראשון של הדיודן ניתן לראות מה קרה לגל מלבני בתדר 1000 הרץ שנדגם בתדר של 44.1kHz - איכות CD, עבר קידוד MQA ע"י שרתי TIDAL ולאחר מכן עבר פענוח MQA חזרה. ניתן גם לראות מה קרה לאות סינוס טהור של 1000 הרץ שהוקלט באיכות CD בעוצמה נמוכה לאחר קידוד ופענוח של MQA:

https://www.audiosciencereview.com/foru ... mqa.22549/


בקיצור, מסתמן שהו תרמית ושעדיף להתרחק מהפורמט הזה ולא לתת לזה יד. איכות CD או HD FLAC מספיקה בהחלט. ומי שאומר ש MQA נשמע יותר טוב, זה לא בגלל שיש בו יותר מידע ספקטראלי כי הוכח כאן שאין. זה אפקט פסיכואקוסטי דומה לכך שיש שיעדיפו סאונד של פורמט נכות תכנית כמו תקליט עם תחום דינאמי דחוס ל 60 דצי בל לעומת 96 ב CD או יעדיפו קדם שפורמרתי שמוסיף המון עיוותים הרמוניים שלא קיימים בקדם טרנזיסטורי. מי שהתרגל לסאונד ישן, יהיה לו קשה להסתגל פורמט דיגיטאלי למרות שהוא הרבה יותר טוב מבחינה טכנית.


הנה כל הכתבות והסימוכין לבעיות ה MQA, כולל זו של ניל יאנג:



Bob Stuart wanted to censor AS: https://audiophilestyle.com/forums/...p ... ent-958011

How to test MQA's leaky filter: https://audiophilestyle.com/forums/topi ... ky-filter/

2018 RMAF MQA talk by Chris Connaker:


Archimago's MQA article: https://audiophilestyle.com/ca/reviews/ ... ions-r701/

PS Audio vid on MQA:

Schiit on MQA: https://www.schiit.com/news/news/why-we ... text=Today, Schiit Audio announced that,so that they may choose

Linn on MQA: https://web.archive.org/web/20201111211 ... -for-music

Neil Young removes albums from TIDAL: https://neilyoungarchives.com/news/1/ar ... -Listeners

John Atkinson of stereophile confirms low-level distortion: https://audiophilestyle.com/forums/...p ... ent-980420

GTO filter analysis: https://audiophilestyle.com/forums/topi ... /#comments

Benchmark Audio's statement about MQA transient shifting: https://www.theabsolutesound.com/ar...l ... -converter

RealHD stops supporting MQA: https://www.realhd-audio.com/?p=7218

Archimago on transient smearing https://archimago.blogspot.com/2018/02/ ... d-why.html

Rob Watts on digital filters: https://www.head-fi.org/threads/watts-u ... t-15968970

Benchmark on MQA: https://benchmarkmedia.com/blogs/applic ... is-mqa-doa

Meridian has doctored tests of hi-res in the past: https://audioinvestigations.blogspot.co ... -arny.html

Filter ringing (with a link to Mans/troll audio) https://audiophilestyle.com/forums/...p ... ent-983918

Aliasing vs. imaging: https://audiophilestyle.com/forums/...p ... ent-980885

Music aliasing distortion example: https://audiophilestyle.com/forums/...p ... ent-980857

Linear phase vs. Minimum phase: https://troll-audio.com/articles/linear ... mum-phase/

Sox settings to duplicate an MQA filter: https://audiophilestyle.com/forums/...e ... ent-754014

JA's post showing signal aliasing: https://audiophilestyle.com/forums/topi ... ent=980401

mansr's original Dragonfly DAC analysis: https://audiophilestyle.com/forums/...a ... ent-690307

Why MQA's digital filters blur the music: https://audiophilestyle.com/forums/...p ... ent-936690

A Survey of Musical Instrument Spectra to 102.4 KHz https://www.cco.caltech.edu/~boyk/spectra/spectra.htm

RealHD Audio on MQA: https://www.realhd-audio.com/?p=6517


יהיה נחמד לשמוע דעתם של אחרים כאן, מבלי להגרר למריבות.

Avi_Dagan
חבר ותיק
חבר ותיק
הודעות: 2372
הצטרף: אוגוסט 2020
נתן תודות: 674 פעמים
קיבל תודות: 400 פעמים

Re: MQA - האם זו התרמית הגדולה ביותר בפורמטי המוסיקה?

נושא שלא נקרא #2 

לא מפתיע האמת.
הרבה אנשים משוכנעים שיש להם אוזני זהב ויכולים להבדיל בין איכויות קרובות אבל שונות של קבצים. בנוסף בגלל אולי לא מדובר בעלויות גבוהות זה נותן הרגשה טובה שאתה משתמש במה שטוען להיות האיכות הטובה ביותר.
מעטים לדעתי האנשים שיצלחו מבחני ABX בלי להיות מאזינים מאומנים שיודעים מה לחפש.
לאמיר יש סירטון בעניין והוא מסביר איך הוא לרוב מצליח לעבור מבחנים כאלה וזה לא בגלל שיש לו אוזני זהב.
Jack of some trades, master of none

claudia5
חבר מביא חבר
חבר מביא חבר
הודעות: 3756
הצטרף: יולי 2007
מיקום: נשר
נתן תודות: 1110 פעמים
קיבל תודות: 313 פעמים

Re: MQA - האם זו התרמית הגדולה ביותר בפורמטי המוסיקה?

נושא שלא נקרא #3 

היה לי טידאל ,ספוטיפי ,ודיזר ,ובדרך כלל היה לי אותם במקביל.
ספוטיפי לפעמים הרגיש לי פחות אבל כיום שיש לי טידל ודיזר בתשלום אני לא מצליח באוזן שלי באמת להבדיל ולמרות שישנם שירים שנשמעים קצת שונה אני לא מסוגל להחליט מי הטוב מבין החברות באיכות.
לצד זה אני מעדיף תמיד את דיזר בגלל נוחות ופירגון לאומנים ישראלים

שלח תגובה

חזור אל “אודיו דו-ערוצי (סטריאו)”