אחד מה test patterns בדיסקי הכיול הוא בדיקת גאומטריה 16:9.
בקצוות תמונה זו ניתן להבחין בשנתות המציינות את השטח המוצג (כמה "שוליים" נשארים, 10%, 5%, 2.5% עד 0%).
לפי מה שהבנתי, בגלל בעיות גאומטריה בשוליים של מסכי CRT ישנים, מומלץ היה להשאיר שוליים (borders) אל מחוץ לאזור התצוגה, משהו כמו 5% עד 10%.
האם זה רלוונטי למסכים דיגיטאליים?
האם ישנה סיבה טובה להשאיר את שולי התמונה מחוץ לאזור המוצג?
הסיבה שבגללה זה מעניין אותי, היא שעבור אות NTSC, הייתי רוצה ליצור התאמה 1:1 בין כמות ה scanlines באות האנאלוגי (480 scanlines ויזביליים), לבין מספר שורות הפיקסלים על מסך ה EDTV (גם 480) - כך אמנע מארטיפקטים של הסקיילר (בכיוון אנכי).
כיוונון גאומרטיה 16:9 במסך EDTV
- unsound_methods (פותח השרשור)
- חבר פעיל במיוחד
- הודעות: 563
- הצטרף: אפריל 2006
- מיקום: מרכז
- נתן תודות: 0
- קיבל תודות: 0
- oferlaor
- מנהל
- הודעות: 75318
- הצטרף: נובמבר 2004
- שם מלא: עפר לאור
- מיקום: מודיעין, ישראל
- נתן תודות: 640 פעמים
- קיבל תודות: 4750 פעמים
מה שאתה מתאר זה לא גאומטריה, אלא OVERSCAN/UNDERSCAN וזה מיועד לבדיקה של כמה חומר מהדיסק אנחנו מפספסים בגלל ה-OVERSCAN.
ב-CRT חייבים OVERSCAN בגלל המבנה של המסך.
מרבית השידורים כוללים OVERSCAN בכדי למנוע בעיות OVERSCAN במסכים וגם בגלל ה-ENCODERS (אם אין מרווח מספיק, זה יכול לגרום להגדלת ה-COMPRESSION ARTIFACTS בגבולות המסך).
בגדול, זה מיועד לבדיקה של המסך אבל יותר את המקור (קרי: נגן ה-DVD) בכדי לקבוע עד כמה הוא מושפע מכך.
ב-CRT חייבים OVERSCAN בגלל המבנה של המסך.
מרבית השידורים כוללים OVERSCAN בכדי למנוע בעיות OVERSCAN במסכים וגם בגלל ה-ENCODERS (אם אין מרווח מספיק, זה יכול לגרום להגדלת ה-COMPRESSION ARTIFACTS בגבולות המסך).
בגדול, זה מיועד לבדיקה של המסך אבל יותר את המקור (קרי: נגן ה-DVD) בכדי לקבוע עד כמה הוא מושפע מכך.
- unsound_methods (פותח השרשור)
- חבר פעיל במיוחד
- הודעות: 563
- הצטרף: אפריל 2006
- מיקום: מרכז
- נתן תודות: 0
- קיבל תודות: 0
שים לב, אין כאן ממש "תמונה נכונה". אסביר.
תדרים גבוהים אנכית (יחס scalines אנלוגיים מול מס' שורות פיקלים) -
עבור PAL ישנם 576 scanlines ויזביליים. במסך EDTV רק 480 שורת פיקסלים. כלומר אות ה PAL יכול להכיל אינפורמציה בתדרים גבוהים יותר ממה שמסוגל להציג המסך. הסקיילר תמיד יעבוד. אין ממש כיוונון של VSIZE שיעזור.
עבור NTSC ישנם 480 scanlines ויזביליים, תואם לכמות שורות הפיקסלים ב EDTV. הצלחתי לכוון 1:1, באמצעות test patterns מסוג picture frequency הנמצאים ב DVE גרסת NTSC. כלומר, אינני מאבד אינפורמציה בתדרים הגבוהים האנכיים של אות NTSC בכלל. זה מאד מרשים - ה pattern של full vertical frequency נראה חד כתער !! גם פונטים קטנים שהקונטור שלהם בעובי פיקסל יחיד נראים מדהים.
תדרים גבוהים אופקית:
כאן אין ישועה בכלל. הדגימות של האות האנלודי בכל scanline נעשות ב 13.5 MHZ (גם ב PAL וגם ב NTSC), גם באות 4:3 וגם ב 16:9.
מספר הדגימות בכל scanline פשוט אינו תואם את מספר הפיקסלים שיש בכל שורת EDTV. ה scaler יעבוד. אינפורמציה בתדרים גבוהים לא תראה חדה מספיק.
במחשבה שניה, אינני רואה סיבה להשאיר "שוליים" במסכים דיגיטאליים, פרט לסיבות הבאות:
1. כשה wobbler עובד, אזי יהיו שורות פיקסלים שחורות בזמן שהוא מזיז את התמונה.
2. ה JUST יעוות יותר כאשר אין שוליים אופקיים.
האם מישהו רואה סיבות נוספות, מדוע כן להשאיר שוליים?
תדרים גבוהים אנכית (יחס scalines אנלוגיים מול מס' שורות פיקלים) -
עבור PAL ישנם 576 scanlines ויזביליים. במסך EDTV רק 480 שורת פיקסלים. כלומר אות ה PAL יכול להכיל אינפורמציה בתדרים גבוהים יותר ממה שמסוגל להציג המסך. הסקיילר תמיד יעבוד. אין ממש כיוונון של VSIZE שיעזור.
עבור NTSC ישנם 480 scanlines ויזביליים, תואם לכמות שורות הפיקסלים ב EDTV. הצלחתי לכוון 1:1, באמצעות test patterns מסוג picture frequency הנמצאים ב DVE גרסת NTSC. כלומר, אינני מאבד אינפורמציה בתדרים הגבוהים האנכיים של אות NTSC בכלל. זה מאד מרשים - ה pattern של full vertical frequency נראה חד כתער !! גם פונטים קטנים שהקונטור שלהם בעובי פיקסל יחיד נראים מדהים.
תדרים גבוהים אופקית:
כאן אין ישועה בכלל. הדגימות של האות האנלודי בכל scanline נעשות ב 13.5 MHZ (גם ב PAL וגם ב NTSC), גם באות 4:3 וגם ב 16:9.
מספר הדגימות בכל scanline פשוט אינו תואם את מספר הפיקסלים שיש בכל שורת EDTV. ה scaler יעבוד. אינפורמציה בתדרים גבוהים לא תראה חדה מספיק.
במחשבה שניה, אינני רואה סיבה להשאיר "שוליים" במסכים דיגיטאליים, פרט לסיבות הבאות:
1. כשה wobbler עובד, אזי יהיו שורות פיקסלים שחורות בזמן שהוא מזיז את התמונה.
2. ה JUST יעוות יותר כאשר אין שוליים אופקיים.
האם מישהו רואה סיבות נוספות, מדוע כן להשאיר שוליים?